Экс-телеведущий закроет спектакль Театра Наций

Автор сатирического телешоу о Ельцине и Гайдаре и других политиках 1990-х обвинил театр в «паразитизме»
Светлана Поворазнюк
Фото: ИЗВЕСТИЯ/Алексей Голенищев

Театру Наций под руководством Евгения Миронова могут запретить использование словосочетания «Фарс-мажор» в качестве названия для спектакля-концерта. Автор телепередачи «Фарс-мажор», выходившей на РТР (так тогда назывался нынешний телеканал «Россия-1») в 1991–1993 годах, Владимир Гречанинов подал в суд на театр.

Весной нынешнего года в Театре Наций состоялась премьера шоу. На сайте театра назвали его «Fарс-мажорный концерт для драматических артистов и оркестра». Молодые артисты исполняют песенные шлягеры советских лет.

Гречанинов считает, что театр паразитирует на успехе его передачи, популярной в начале 1990-х годов.

Передача «Фарс-мажор» появилась на РТР в 1991 году и транслировалась до 1993-го. Владимир Гречанинов был ее основателем и ведущим. Это были получасовые сатирические ролики на актуальные темы. В «Фарс-мажор» Гречанинов пришел из «Фитиля».

— Первый выпуск с одобрения Анатолия Лысенко (в 1990–1996 годах — гендиректор ВГТРК. — «Известия») совершенно не цензурировали. Однако после песни «И Ельцин такой молодой, и юный Гайдар впереди» нас начали контролировать. Передача просуществовали два года. Несколько раз по цензурным соображениям ее изымали из эфира буквально за полчаса до начала, — вспоминает Гречанинов.

По его словам, в передаче участвовали Наталья Крачковская, Валерий Носик, Вячеслав Невинный, солисты «Геликон-оперы», юмористы из «Фитиля», «Крокодила», «Литературной газеты». В 1993 году передачу закрыли, не продлив контракт. Вместо «Фарс-мажора» на РТР появился «Городок».

— Молодежь, конечно, не знает такой передачи, но люди постарше, те, кому под 50, наверняка ее помнят, — говорит журналист. — Театр паразитирует на бренде, который создал я.

Гречанинов заявил «Известиям», что решил обратиться в суд после неудачного опыта общения с Театром Наций.

— В юридическом отделе театра мне нагрубили и сказали, что я «ничего им не сделаю», — утверждает журналист. — А ведь у меня есть заключение, что «фарс-мажор» — мое изобретение. Такого сочетания нет ни в одном словаре.

По данным базы Роспатента, в России не зарегистрирован товарный знак «фарс-мажор». Но Гречанинов предъявил «Известиям» полученное им в 1995 году свидетельство Российского авторского общества (РАО) о регистрации произведения — объекта интеллектуальной собственности.

По словам адвоката по авторскому и смежным правам ООО «Тулубьева, Осипов и партнеры» Виктора Осипова, это означает, что исключительные права Гречанинова распространяются и на название телепроекта.

Осипов утверждает, что в ситуации c Театром Наций закон на стороне Гречанинова. Автор также может рассчитывать на денежную компенсацию до 5 млн рублей, если ему удастся доказать, что спектакль стал популярным благодаря его передаче.

— По закону он может заявить эту сумму. Но судебная практика показывает: суд хоть и становится на сторону автора, но больших сумм не присуждает, — говорит Осипов.

Как рассказал «Известиям» Гречанинов, он не стал требовать в суде денежных выплат, чтобы самому не платить пошлину при подаче иска.

Суд может принять решение и в пользу театра, если его юристы докажут, что Гречанинов не первым употребил слово «фарс-мажор», а значит, не является его автором, утверждает Осипов.

В театре заявили, что иск Гречанинова необоснован и менять название спектакля не будут. Директор театра Мария Ревякина напомнила, что их название частично написано латиницей. По ее свидетельству, официального обращения на имя руководства театра от Гречанинова не поступало. Художественный руководитель театра Евгений Миронов заявил «Известиям», что с ситуацией вокруг спектакля не знаком.

Суд из-за прав на «фарс-мажор» не первый на счету Гречанинова. Несколько лет назад он судился с журналистом из кремлевского пула Андреем Колесниковым и издательством «Эксмо» по поводу сборников историй и зарисовок из жизни представителей российской власти «Фарс-мажор» и «Фарс-мажор-2». По словам Гречанинова, суд затягивал дело, несколько раз перенаправляя иск по подсудности, и в итоге он прекратил судебную тяжбу.