«Норильский никель» вышел на новый этап судебных разбирательств с Министерством культуры. Компания вновь оспаривает приказ ведомства о порядке хранения документов. Он оказался едва ли не самым важным звеном в одном из громких судебных разбирательств между «Русалом» и «Норникелем».
Рассмотрение дела в Высшем арбитражном суде (ВАС) России по иску «Норникеля» к министерству культуры назначено на 15 февраля, рассказал юрист одной из сторон, участвующих в деле. Согласно материалам ВАС, с 19 января в качестве соиcтца по делу привлечен Красноярский речной порт, который входит в ОАО «Енисейское речное пароходство» (ГМК «Норникель» владеет 43,9% этой компании). Заявление порта мало чем отличается от содержания аналогичного иска, поданного «Норникелем» к Минкульту еще 25 октября прошлого года, рассказала юрист одного из участников спора.
В октябре 2011 года «Норильский никель» обратился в ВАС с заявлением о признании недействующим приказа Министерства культуры. Речь о приказе от 25 августа 2010 года «Об утверждении «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности госорганов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», подтверждает представитель «Норникеля».
Правовые основания иска, говорит представитель компании, аналогичны тем, что уже были заявлены ГМК в рамках еще одного дела, которое слушалось в ВАС.
«Норникель» уже пытался оспорить приказ Минкульта о порядке хранения документов. Но в сентябре прошлого года ВАС решил компании отказать.
Впрочем, ситуация выглядела двояко: в ходе рассмотрения дела обнаружился «порок нормативного акта», говорится в мотивировочой части решения. Проще говоря, приказ Минкульта был неправильно опубликован. А раз так, он не влечет за собой правовых последствий, как не вступивший в силу.
В октябре 2011 года приказ был опубликован уже как надо. Но «Норникель» еще раз обратился в ВАС с требованием признать его недействующим. На момент издания приказа у ведомства отсутствовали «полномочия по утверждению перечней типовых архивных документов, образующихся в деятельности коммерческих организаций», считают в «Норникеле».
Неофициально в Минкульте говорят, что пока нынешний спор не имеет принципиальных отличий от предыдущего, за исключением разве того, что помимо «Норникеля» есть еще и соистец — Красноярский порт. В «Норникеле» не комментируют причины участия этой компании в иске, запрос «Известий», направленный в Красноярский порт, остался без ответа.
Приказ Минкульта на руку одной из сторон в затянувшемся конфликте акционеров ГМК. В рамках судебного процесса в Арбитражном суде Красноярского края, «Русал» Олега Дерипаски добивается от «Норникеля» предоставления ряда документов: соглашений по поставкам металла на экспорт и на внутренний рынок, договоров страхования, протоколов заседаний правления ГМК за 2009–2010 годы. По мнению «Русала», изучение протоколов может помочь выявить решения, которые принимались без одобрения совета директоров. Речь в том числе о продаже 8,1% квазиказначейских акций «Норникеля» в августе 2010 года, которую в «Русале» не раз называли сомнительной. Документы нужны алюминиевой компании, чтобы оценить «эффективность менеджмента «Норникеля» и сформировать объективную картину финансового состояния компании».
Требования «Русала» были частично удовлетворены. 10 ноября 2011 года Третий арбитражный апелляционный суд обязал «Норникель» представить ОК «РУСАЛ Управление инвестициями» («дочка» ОК «Русал», владеет 25% «Норникеля») часть документов, урезав их количество втрое. «Норникель» обжаловал это решение, подав кассацию. Как пояснила представитель ГМК, заседание суда назначено на 14 февраля.