В очередной статье Владимира Путина, опубликованной вслед за «Известиями» в «Независимой газете», высказано предложение «сформировать список 100 книг, которые должен будет прочитать каждый выпускник российской школы». Премьер-министр приводит в пример «некоторые университеты США, где традиция сохранилась и сегодня: «Каждый уважающий себя студент должен был прочитать 100 книг по специально сформированному списку».
Составление списков обязательной литературы уже действительно стало традицией, только скорее – виртуальной. На всевозможных сайтах, посвященных книгам и чтению, постоянно составляются подобные списки. Многие СМИ считают своим долгом обзавестись литературными «сотнями». Причем составляют их для каждого жанрового раздела, для каждой возрастной категории. Не успеешь родиться, тебе уже подобрали «100 книг детей, собирающихся в детский сад». А потом долго поторапливают списком «100 книг, которые нужно успеть прочесть, пока ты жив». Подобное начетничество может раздражать, а может и, напротив, помочь особо прилежным читателям.
В статье не уточняется, как эта возможная «сотня» будет соотноситься со списком обязательной литературы из школьной программы. Зато предлагается "провести опрос наших культурных авторитетов". Писателю Леониду Юзефовичу сама идея списка показалась «замечательной». Но вот о самой возможности его составления и его объективности он высказался скептически:
- Не будет консенсуса. Эксперты не смогут договориться даже о том, включать ли в список «Войну и мир» или «Анну Каренину». В мою личную обязательную тройку входят Николай Лесков, Джозеф Конрад и Сомерсет Моэм. Но, к примеру, из Лескова скорее попадет «Левша», но не «Запечатленный ангел» или «Тупейный художник»».
По словам ведущего научного сотрудника Аналитического центра Юрия Левады, социолога Натальи Зоркой, идея «золотой полки» - давняя:
- Но в ней нет смысла, ведь есть школьная программа. Списки литературы должны быть разными. Вопрос скорее не в том, что преподают, а как. Сейчас это огромная проблема. Уровень преподавания понижается – это видно по нашим данным. Есть отдельные школы, отдельные преподаватели: это было и раньше, но они не меняют общую ситуацию. Особых признаков новых подходов и осмыслений не наблюдается. Это раньше уроки литературы многое заменяли: сейчас не стоит "выпячивать" литературу как гарант того, что вы поднимитесь над собой, если прочтете определенные книги».
Проректор РГГУ по научной работе Дмитрий Бак также считает саму идею «золотого канонического списка» правильной, только «но» он называет сразу несколько:
- Первая проблема – как будут проверяться знания, не получим ли мы новый ЕГЭ. Вторая – не понятно, будет ли там зарубежная классика? В советское время был странный перекос, либо мы совсем не изучали зарубежную литературу, либо изучали по верхам. Третья – соблюдения баланса современности и классики. Четвертая – тогда в этом списке должно быть зарезервировано и место для национальных писателей. Страна одна, а литератур много. Наконец, важно не идти на поводу у легкости текста. Очень просто ведь составить список из сказок, фантастики. В этих жанрах нет ничего предосудительного, но, на мой взгляд, важно гарантировать разнообразие эстетического и жизненно опыта, выбирать именно то, что дает особый взгляд, что понимают все, знающие литературу: к примеру, какую ноту вносит Пушкин, какую – Ходасевич».
В статье «список 100 книг» преподносится как поступок: эти книги надо будет «не вызубрить в школе, а именно самостоятельно прочитать». Однако, сейчас проблема как раз не только в «самостоятельном чтении», но именно в запоминании.
Как сделать так, чтобы новые поколения реагировали на те же строчки, понимали те же шутки, что и их родители и бабушки с дедушками. Возможно, ради этой прекрасной возможности сотню классических текстов стоит всячески продвигать и даже навязывать как средство коммуникации.