Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) рассматривает возможность включения интернет-опросов в число базовых методик, проводимых компанией социологических исследований, в том числе предвыборных. Об этом «Известиям» рассказал гендиректор ВЦИОМа Валерий Федоров, комментируя итоги VII Грушинской социологической конференции, прошедшей в Москве 15–16 марта.
Выборы мэра и выборы Трампа
В ходе конференции социологи обсудили кризис опросных технологий. В частности, профессор Вашингтонского университета, президент WAPOR (World Association for Public Opinion Research, Всемирная ассоциация исследований общественного мнения) Патрисия Мой выступила с аналитическим докладом о победе Дональда Трампа на выборах в США в 2016 году. Предсказать это событие социологи не смогли.
Валерий Федоров напомнил, что аналогичный прецедент новейшая российская социология пережила в 2013 году, когда опросными методами не удалось достаточно точно предсказать распределение голосов на выборах мэра Москвы (победитель был указан правильно, но число голосов, полученное им и его ближайшим соперником, — нет).
— Мы анализировали этот случай. Все исследователи дали свои массивы, был создан отчет и указаны ключевые ошибки. Например, одна из них — доминирование в телефонных опросах стационарных аппаратов и недостаток сотовых, — пояснил Федоров. — После этого мы произвели изменения в технологии проведения опроса, и сегодня «телефонники» работают отлично, эта проблема решена.
Гендиректор ВЦИОМа подчеркнул, что этот инструментарий уже сегодня учитывается при составлении электоральных опросов. Также непрерывно нарабатывается и новая практика.
— Мы сделали ставку на снижение доли квартирных опросов в пользу автоматизированных телефонных и опросов в интернете, — отметил он. — Пока там много теоретических, методологических и практических проблем, поэтому нельзя говорить, что у нас уже есть универсальный «ключик». Но мы нарабатываем практику интернет-опросов, используя принцип machine-learning — когда много итераций, то на первом круге твой робот еще идиот, но на двадцатом круге система уже отлаживается.
Социология и big data
Выступая на Грушинской конференции в разделе «Линейка специальных мероприятий», Патрисия Мой отмечала, что на выборах Трампа сыграли роль совсем не те факторы, которые должны были «выстрелить» согласно ожиданиям социологов.
— Ожидалось влияние гендера — что женщины будут за Хиллари Клинтон, и мужчины, которым не нравится Трамп, тоже проголосуют за нее, — рассказала Мой. — Но оказалось, что более важной линией раскола стал расовый вопрос. Накануне выборов было несколько значимых инцидентов со стрельбой полиции по чернокожим. В результате обозначилась линия «Черная жизнь имеет значение» и по контрасту с ней — «А почему не всякая жизнь имеет значение?». Так проявился большой сегмент белого электората, который предпочитал голосовать за Трампа.
Валерий Федоров в беседе с «Известиями» отметил, что, несмотря на возникающие кризисы опросных технологий, альтернативы социологии нет, а активно развивающиеся технологии big data (аналитическая обработка огромных массивов информации) пока для этого не подходят.
— Есть примеры того, как использование алгоритмов позволяет предсказывать выборы. Но пока это скорее именно отдельные примеры, а не работающая машина. Тем более теории под нее совсем нет, — сказал гендиректор ВЦИОМа. — Big data может предсказать, что будет, но не объяснить, почему.
Планшеты и анкеты
Представители других крупнейших социологических служб России разошлись во мнениях по поводу кризиса опросных технологий. Так, замдиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин сказал «Известиям», что кризиса нет: метод квартирного опроса, по его мнению, остается самым надежным, а активно внедряемые «планшетные технологии» вызывают вопросы из-за того, что их выводят на рынок без соответствующей проверки и адаптации. Речь идет об использовании планшетов вместо бумажной анкеты — это позволяет, например, записывать голос интервьюируемого и отслеживать местонахождение интервьюера по геолокации, что минимизирует риск фальсификации результатов недобросовестными полевыми работниками.
— Инструментарий есть, но нет средств для проведения исследований или заказчики предъявляют нереалистичные сроки по их проведению, — пояснил он. — Особенно это касается исследований последних лет, которые заказывают российские министерства и ведомства при огромных размерах выборок. Зачастую требования, которые предъявляются к качеству работы, и другие выдвигаемые заказчиком условия не позволяют использовать весь арсенал социологической науки, которая могла бы обеспечить качество. Проблема заключается не в процедурах, а в интерпретации социологического аппарата, отсутствии моделей описания общества, приближенных к нынешнему состоянию.
Прогнозы и опросы
Президент Фонда общественного мнения (ФОМ) Александр Ослон в беседе с «Известиями» отметил, что опросные технологии с успехом используются не только при проведении предвыборных исследований, но и в коммерческой сфере и проблем при этом не возникает.
— Сегодня это большая индустрия — объем рынка исчисляется сотнями миллионов долларов, — сказал он. — Раньше уровень телефонизации был низким, но сейчас есть различные инструменты — и телефон, и онлайн-опросы, и много других модификаций. Люди пользуются ими, как и любыми другими.
Александр Ослон считает, что проблемы возникают именно с предвыборными опросами. Во-первых, проводят их не только профессионалы, но и «халтурщики, которые хотят перед выборами заработать денег». Во-вторых, журналисты и общественность часто забывают, что предвыборный прогноз и опрос — не идентичны.
— Кризис в том, что публикации предвыборных опросов сравниваются с результатами выборов, и возникает ходячее мнение о том, что социологи «опять не предсказали результаты выборов». При том, что есть прогнозы, а есть просто опросы, — пояснил он.
Стоит отметить, что в 2016 году ВЦИОМ не публиковал прогнозы по распределению голосов избирателей до парламентских выборов.