Госдума совместно с юридической академией имени Кутафина может создать центр содействия повышению качества законотворчества. Об этом сообщил спикер нижней палаты Вячеслав Володин. Центр окажет правовую поддержку инициаторам законопроектов на стадии их разработки и внесения. Эксперты сомневаются, что такая юридическая экспертиза станет обязательной для всех внесенных документов, отмечая, что большинство из них всё же предлагается правительством.
— Мы хотим добиться высокого качества «входящих» законопроектов, вносимых в Госдуму, — пояснил Володин. — Сейчас мы прорабатываем вопрос о формировании такого центра на базе МГЮА, поскольку в области юридических наук это один из самых авторитетных и профессиональных вузов страны.
Спикер Госдумы уточнил, что в перспективе такой центр мог бы оказывать содействие в повышении качества законопроектов не только федеральным депутатам, но и региональным (членам заксобраний). Он также отметил, что этот своего рода фильтр не станет обязательным условием для внесения инициативы в Госдуму.
Доцент Института общественных наук РАНХиГС Екатерина Шульман заявила «Известиям», что сама идея оказания юридической помощи депутатам, которые могут и не быть профессиональными юристами, явно свидетельствует о стремлении руководства Госдумы повысить качество принимаемых законопроектов.
— Однако никто не обязывает депутатов эту помощь принимать или вообще за ней обращаться, — подчеркнула Шульман. — Но что делать с инициативами, которые зарождаются не в Госдуме, а, например, в Следственном комитете, Совете безопасности, ФСБ, которые потом приходят в Думу, депутаты их подписывают и принимают? В целом среди рассматриваемых инициатив всегда больше правительственных, чем депутатских, а правительство может ни с кем не советоваться.
Также эксперт обратила внимание на то, что тяжесть подробного изучения и повышения качества законопроекта должна находиться не на стадии внесения, а уже на этапе рассмотрения парламентом.
Руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев отметил, что сходные с планируемым центром структуры действуют во многих странах мира, их задача — создание качественного проекта закона на самой первой стадии.
— Во Франции ни один законопроект не может быть принят без заключения Государственного совета, в составе которого около 300 юристов, — отметил эксперт. — В Канаде экспертизу законопроектов проводят на всех стадиях, от выработки законодательного предложения до подготовки текста к внесению в парламент. В США существует развитая система информационно-аналитических органов, которые задействованы при анализе законодательных предложений.
При этом Калачев отмечает, что минимальным инструментарием для выработки качественных законопроектов могли бы обладать и уже существующие структуры — например, сами политические партии или Общественная палата, на базе которой проводятся «нулевые» чтения.
Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов полагает, что на практике в парламенте сохранится внесение самостоятельно подготовленных депутатами законодательных инициатив параллельно с тщательно проработанными через предполагаемый центр экспертизы.
— Существует разрыв между депутатами и экспертной средой, большей частью юридического сообщества, поэтому необходим предварительный анализ законопроектов, — поясняет Виноградов. — Такой разрыв надо заполнять.