Крупный пожар на складе Ozon в подмосковной Истре произошел 3 августа 2022 года. Тогда 12 человек пострадали, двое пропали без вести, позже они были признаны погибшими. По факту пожара возбуждено уголовное дело, его расследование продолжается. «Известия» узнали, почему не сработала система пожаротушения и что помешало быстро потушить огонь.
Что произошло
Компания Ozon в своем квартальном отчете в конце 2022 года оценила убытки от пожара на складе в Истре в 10,8 млрд рублей — помимо убытков за товары продавцов, туда вошли и сопутствующие потери, например простой сотрудников, выплата компенсаций, расходы на транспортировку уцелевших товаров. Собственник склада, компания «Ориентир Запад-1» полностью потеряла два из трех блоков здания площадью порядка 60 тыс. кв. м, а сумма ущерба превысила 4 млрд рублей.
И здание, и товары на складе были застрахованы. В результате проведенного страховыми компаниями расследования для Ozon случай был признан страховым — в сентябре 2024 года компании был возмещен ущерб в размере 6,4 млрд рублей. Тогда же в маркетплейсе сообщили, что за пожарные системы по договору отвечал владелец склада «Ориентир», пишет РБК. Собственнику здания страховая в компенсации отказала из-за выявленных нарушений пожарной безопасности.
Однако виновника случившегося до сих пор устанавливает следствие. Расследование по уголовному делу продолжается и еще не передано в суд. Пока вынесено решение только по гражданскому иску матери одного из погибших: Клинский суд постановил взыскать с «Ориентира» в ее пользу 1 млн рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына. В ходе заседания было рассмотрено расследование Государственной инспекции труда (ГИТ), которая выяснила, что в момент возгорания пожарные системы были отключены, что и привело к смерти человека. В апелляционной инстанции это решение также оставили без изменений.
Еще один гражданский иск, в котором также фигурируют документы из уголовного дела о пожаре, возбужденного сразу после происшествия, — это иск «Ориентира» к компании «АльфаСтрахование» из-за отказа последней возместить ущерб за сгоревшие помещения из-за выявленных нарушений пожарной безопасности со стороны владельца здания.
В распоряжении «Известий» есть материалы уголовного дела, которые фигурируют в гражданских исках. В них приведены факты и данные, которые указывают, что возникновение и быстрое распространение пожара могли быть вызваны действиями «Ориентира» и его подрядчиков.
Пожарные системы не сработали
Так, в Акте Государственной инспекции труда (есть в распоряжении «Известий») отмечается, что в день пожара подрядчик «Ориентира» проводил опасные виды работ, в частности с применением сварочного аппарата и болгарки, для монтажа внутреннего противопожарного водопровода, пожарных кранов и шкафов. Это подтвердили и допрошенные свидетели. Кроме того, в заключении комиссии сказано, что за три дня до пожара подрядчики «Ориентира» начали сливать воду из пожарного трубопровода. Этот факт подтверждается и другими свидетелями и документами. Об этих работах владелец здания не предупредил арендатора Ozon.
В результате в момент пожара вместо струй воды на полу в очаге пожара появилось только несколько капель. При изучении записей камер видеонаблюдения эксперты академии ГПС МЧС, которые проводили экспертизу в рамках уголовного расследования, зафиксировали, что вода на полу либо отсутствует, либо есть небольшие лужи там, где она капает из разбрызгивателей «в незначительном количестве». Двое свидетелей пожара в ходе допроса также отметили, что воды не видели.
Эксперты пришли к выводу, что в блоке 3, где начался пожар, системы пожаротушения, дымоудаления и противопожарной защиты были отключены собственником здания, при этом Ozon об этом не уведомили. Обязательные компенсаторные мероприятия — например, вызов пожарной машины на дежурство, требующийся по законодательству, — тоже не были реализованы.
Они подчеркнули, что факт быстрого распространения огня стал следствием того, что пожарные системы не сработали.
Опасное нарушение
Это подтверждают и опрошенные «Известиями» специалисты. По словам эксперта по пожарно-техническим экспертизам Олега Хакимуллина, в том случае, если пожар возникает при рабочей системе пожаротушения, сгореть может лишь незначительная доля площади, так как возгорание быстро локализуется.
— Система пожаротушения не способна полностью ликвидировать пожар в автоматическом режиме, но локализует его, затрудняя распространение горения, а производят ликвидацию процесса горения пожарные подразделения, — пояснил он, добавив, что любое нарушение пожарной безопасности — это очень серьезно, мелочей здесь не бывает.
Специалисты Экспертного криминалистического центра МВД, которые также проводили экспертизу в рамках уголовного дела (есть в распоряжении издания), тоже пришли к заключению, что причиной пожара стало воспламенение товаров вследствие разлета фрикционных искр. В качестве главной причины, которая способствовала быстрому распространению огня, они тоже называют отключение автоматической установки пожаротушения на тот момент. Этот факт подтверждается и в допросе специалиста по работе установленной на складе системы «Орион Про» — разработчика программного обеспечения для диспетчеризации автоматических противопожарных систем (есть у «Известий»). В этом же допросе были зафиксированы и другие нарушения в работе противопожарной системы — в частности, что собственник сконфигурировал ее неправильно, и даже если бы в противопожарном трубопроводе была вода, система бы не смогла локализовать пожар.
В авторитетности и компетентности экспертных организаций, которые провели исследования по причинам пожара, сомневаться не приходится, подчеркивает Олег Хикимуллин. Его слова подтвердил «Известиям» и председатель коллегии адвокатов R&MDefence Дмитрий Мыльцын.
— Если есть возможность назначить экспертизу туда (ЭКЦ МВД и Академия МЧС. — Ред.), это всегда приоритет. Суды часто принимают такие экспертизы в качестве доказательств, — пояснил он.
По закону проводить техобслуживание противопожарных систем, в том числе ремонт, могут только компании, получившие у МЧС соответствующую лицензию — у подрядчика «Ориентира» она есть. Однако важно, что владелец лицензии осведомлен о правилах проведения ремонтных работ и знает об обязанности уведомлять ведомство о начале и об окончании работ по ремонту систем пожаротушения. В этом случае на территорию склада прибыл бы дежурный расчет на подстраховку и возгорание было бы ликвидировано в кратчайшие сроки. Однако компания этого не сделала. Эксперты отмечают, что неисполнение данного требования закона является отягчающим фактором при рассмотрении уголовного дела.
Дмитрий Мыльцын отметил, что на практике виновным в пожаре признается лицо, которое ответственно за соблюдение правил пожарной безопасности, в частности владелец помещения или руководители подразделений, отвечающих за безопасность.
— Также могут привлекаться к уголовной ответственности и те, по чьей причине пожар произошел: если работы проводились и нарушалась техника безопасности или правила, связанные в том числе с уведомлением компетентных органов. Например, когда отключались системы пожаротушения. Это в случае, если будет установлено, что именно его действия привели к возникновению пожара, — рассказал юрист.
При этом он указал, что тогда как причастность рабочих и руководителей на местах установить просто, то доказать, что действия либо бездействие владельца организации привели к возгоранию, бывает труднее. «Известия» направили запросы в компанию Ozon и ООО «Ориентир Запад-1». В Ozon отметили, что в соответствии с договором аренды ответственность за пожарную безопасность лежала на «Ориентире», а причины и виновных предстоит установить следствию. В «Ориентире» изданию пока не ответили.