Сроки ознакомления с материалами уголовного дела для подозреваемых или обвиняемых могут ограничить тремя месяцами. Такие поправки в Уголовно-процессуальный кодекс предлагает Минюст. Сейчас предельные сроки не установлены, что дает возможность всем сторонам затягивать процессы. Практикующие юристы отнеслись к инициативе неоднозначно: они отмечают, что иногда объем материалов дела столь велик, что изучить их за три месяца невозможно. При этом они позитивно оценили еще одну новеллу законопроекта — согласно ей, обвиняемые смогут ознакомиться с материалами уголовного дела в электронном, а не бумажном виде.
Затяжные дела
Минюст разработал поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, которые устанавливают предельные сроки ознакомления с материалами уголовных дел, выяснили «Известия». Такой законопроект 2 июля должна была рассмотреть правительственная комиссия по законопроектной деятельности, но его обсуждение перенесли на неделю, рассказали источники «Известий» в кабмине.
Согласно документу (есть у «Известий»), срок ознакомления с данными для предварительного следствия предлагается установить в три месяца, а для стадии дознания — в десять суток.
— Но предусматривается возможность его продления руководителем следственного органа в случае, если объективно не получается ознакомиться в срок, — рассказал «Известиям» адвокат адвокатской палаты Москвы Олег Пантюшов.
Согласно законопроекта, сроки рассмотрения можно будет продлить на десять суток, но не более двух раз.
По словам Олега Пантюшова, сейчас УПК не предусматривает предельного срока для ознакомления с материалами дела. При этом следователь или дознаватель может обратиться в суд, чтобы ограничить этот срок, если посчитает, что он намеренно затягивается. Тогда суд устанавливает период, когда должно быть завершено ознакомление.
Авторы законопроекта отмечают, что неограниченный срок ознакомления создает условия для затягивания производства по делу и препятствует своевременной передаче его в суд. Согласно данным МВД России, на стадии досудебного производства ознакомление обвиняемых и их защитников по уголовным делам объемом свыше 20 томов длится от нескольких месяцев до двух лет.
«Так, следователями МВД России в Пензенской области в 2020 году закончено расследование уголовного дела объемом 548 томов в отношении 35 обвиняемых. Ознакомление обвиняемых с материалами уголовного дела длилось 12 месяцев», — говорится в пояснительной записке.
Поправки в УПК также закрепляют возможность для обвиняемых ознакомиться с материалами уголовного дела в электронном виде при наличии технической возможности и по ходатайству участника процесса.
«Положение позволит облегчить соответствующую процедуру для обвиняемых, заключенных под стражу, осуществить одновременное ознакомление с материалами дела всех заинтересованных лиц, сократить издержки на изготовление копий на бумажном носителе», — отметили авторы инициативы.
Ограничение прав
Вопрос об ограничении сроков ознакомления с материалами дела весьма неоднозначный, считает председатель Общероссийского профсоюза медиаторов Владимир Кузнецов. По его словам, с одной стороны, право на изучение данных — одно из важнейших гарантий подозреваемого или обвиняемого на защиту.
— С другой стороны, отсутствие границ такого права создает пространство для злоупотреблений, — подтвердил он. — О затягивании уголовного процесса с помощью неограниченных сроков ознакомления в научной юридической среде говорят достаточно давно. Практика может представить большое количество примеров, когда в судебном порядке устанавливаются ограничения на сроки ознакомления при наличии признаков злоупотребления.
Однако, отметил эксперт, путь судебного ограничения, который есть сейчас, сложный и не исключает возможных ошибок. Связано это с тем, что критерии явного злоупотребления правом при ознакомлении с материалами уголовного дела оценочные, поэтому возможны перекосы в сторону ограничения прав защиты подозреваемых или обвиняемых.
Старший партнер адвокатского бюро «Белянин, Ефимчук и партнеры», адвокат Максим Белянин рассказал «Известиям», что сталкивался с подобным ограничением.
— По одному решению суда, я, например, должен был ознакомиться с двумя десятками томов дела и несколькими гигабайтами вещественных доказательств за сутки, — отметил он. — Говорить при этом о какой-либо квалифицированной юридической помощи либо разумных сроках не приходится.
Сроки для ознакомления должны быть соразмерны объему материалов уголовного дела, полагает руководитель юридической компании «Институт УДО» Игорь Ивлев.
— Не следует забывать, что кроме материалов уголовного дела, которые зачастую содержат помимо письменных доказательств, аудиозаписи, видеозаписи, еще имеются вещественные доказательства, — пояснил эксперт. — Зачастую это действительно большой объем, с которым невозможно ознакомиться в течение трех месяцев. Как часто и на сколько часов следователь должен прибывать в СИЗО для ознакомления с делом? А если он в течение трех месяцев придет к обвиняемому только три раза на два часа и принесет 100 томов?
При этом опрошенные «Известиями» юристы положительно отреагировали на закрепление в законе возможности изучать материалы в цифровом виде.
— Это уже практикуется, — отметил Игорь Ивлев. — В случае большого объема уголовного дела следователи, с целью ускорить процесс ознакомления, сами предлагают получить защитнику и обвиняемому материалы дела в электронном виде. Но что делать с обвиняемыми, находящимися под стражей, которые не имеют возможности ознакомиться с материалами дела в электронном виде?
Максим Белянин добавил, что недостаточно будет вручить обвиняемому цифровой носитель, на котором сохранены тома его дела. Необходимо предоставить реальную техническую возможность для ознакомления. Эта часть поправок в УПК, по его словам, требует доработки.