2 февраля завершилась история с иском, поданным Киевом против России в Международный суд ООН. Практически все претензии украинской стороны отклонены, в выплате каких-либо компенсаций отказано. О сути дела и его последствиях рассказывают «Известия».
Ни «финансирования», ни «терроризма»
Базирующийся в Гааге Международный суд ООН вынес решение по делу «Украина против России: толкование и применение Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него». Иск, поданный Украиной в январе 2017 года, в частности, содержал обвинения в адрес Москвы в нарушении Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма и Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации.
В первом случае Киев утверждал, что Россия осуществляла финансирование и поставки оружия «вооруженным группировкам», в числе которых назывались Луганская и Донецкая народные республики. Принадлежность последних к террористическим организациям Украина пыталась доказать их якобы причастностью к атаке на самолет рейса MH17 «Малайзийских авиалиний», обстрелу жилых районов Мариуполя и Краматорска, а также ко взрыву на митинге в Харькове в 2015 году.
Суд счел представленные Киевом доводы неубедительными, не найдя ни «финансирования», ни «терроризма», отверг эти требования и оставил истца без каких-либо компенсаций. Как отмечают в Министерстве иностранных дел России, последнее обстоятельство особенно важно в свете того, что желаемым, но несостоявшимся вердиктом Украина рассчитывала подкрепить свои требования о передаче ей украденных на Западе российских активов и введении против России международных рестрикций.
Как подчеркнула заместитель постпреда РФ при ООН Мария Заболоцкая, именно ложь Украины о том, что ДНР и ЛНР якобы представляют собой «террористические организации», стала основой для развязывания войны против Донбасса и впоследствии привела к нынешней ситуации.
При этом данное решение особенно ярко подчеркивает, на что рассчитывал Киев, составляя иск. Дело в том, что на Украине ЛНР и ДНР на момент начала антитеррористической операции (АТО) не были признаны террористическими организациями, поэтому ее претензии в суде могли быть удовлетворены только в одном случае — если бы решение принималось по политическим, а не правовым мотивам, подчеркивает эксперт Финансового университета при правительстве РФ Денис Денисов.
— Украина не предоставила законодательных документов, подтверждающих террористический статус ЛНР и ДНР. Более того, до 2022 года продолжались переговоры с участием Киева и представителями республик. Украина пыталась представить это как данность и надеялась, что политический расчет победит международное право и здравый смысл, — комментирует Денисов.
С «геноцидом» тоже не получилось
Еще один иск Киева, на сей раз о якобы имевшем место нарушении Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, начал «буксовать» уже на старте.
Представители Украины утверждали, что задержания членов организаций «Хизб ут-Тахрир», «Таблиги Джамаат» и «Меджлис крымско-татарского народа» (все три признаны экстремистскими и запрещены в РФ) являются притеснением крымских татар по признаку их этнической принадлежности. Кроме того, Киев пытался доказать причастность России к «убийствам и похищениям» по тем же мотивам украинцев и крымских татар. Ничего из этого судом подтверждено не было, равно как не было найдено признаков расовой дискриминации в правовом режиме предоставления гражданства жителям полуострова и в их праве на собрания и митинги. С таким же результатом закончилась попытка киевских юристов доказать «культурную катастрофу», якобы созданную российскими властями посредством реставрации Ханского дворца в Бахчисарае.
Единственным пунктом в данном контексте, в котором суд принял сторону Украины, явилось сокращение школ с образованием на украинском языке. «Достаточно спорное суждение, особенно если учесть вывод суда о том, что выбор крымчан обучаться на русском языке был сугубо добровольным. Неужели российские власти должны были насильно затаскивать детей в украинские школы?» — прокомментировали в МИД России это решение. Как указали во внешнеполитическом ведомстве, возможность обучаться на украинском языке будет и далее предоставляться всем желающим в соответствии с российским законодательством.
Выстрел в ногу
Впереди стадия рассмотрения дела по существу, однако, как отмечают эксперты, изначально нелучшая позиция Украины стала еще слабее. Фактически Киев, во многом, так же, как Грузия в 2008 году, попытался привязать политические и территориальные вопросы, находящиеся за пределами юрисдикции Суда ООН, к Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. При этом на суд оказывалось давление из вне. Своих юристов «в поддержку» украинских претензий отправили 32 государства. Однако эта инициатива принесла больше вреда, чем пользы.
МИД России напомнил, как страны НАТО, обвиненные Сербией в нарушении Конвенции о геноциде за операцию «Союзная сила» против Югославии в 1999 году, доказывали этому же Суду, что Конвенция не регулирует вопросы применения силы (то есть Белград в своих обвинениях не может апеллировать к ней), а «гуманитарные бомбардировки» в «защиту» косовских албанцев юридически оправданны. В тот раз Международный суд ООН встал на сторону альянса. В случае же с Украиной те же самые государства (в некоторых случаях даже представленные теми же юристами) пытались доказать обратное. Российские дипломаты не упустили возможности указать судьям на косовский прецедент, и аргументы «союзников» Украины были отклонены.
Само требование Украины изначально было для экспертов непроходным, комментирует профессор кафедры международного права МГИМО Дмитрий Лабин.
— Россия как правопреемница СССР признала лишь частично юрисдикцию Международного суда, только по тем спорам, которые предусматривают защиту прав и свобод человека. Одним из регулирующих эту сферу документов является Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации. За нее Киев формально и зацепился, потому что в иных случаях не надо добиваться согласия России участвовать — она уже сторона, подписавшая эту конвенцию. Всё развалилось на стадии доказательств, на этом дело и закончилось, — отметил эксперт.
Фактически из всего перечня обвинений у Киева на руках осталось одно. Оно касается заявлений официальных лиц России о геноциде населения Донбасса. Украина настаивает на ложности этих тезисов. Однако будучи истцом, она вынуждена, по сути, сама доказывать свою невиновность. Как отметила по этому поводу Мария Захарова, Киев таким образом сам себя посадил на скамью подсудимых в рамках собственных претензий.