Болезнь октября: в Красноярске расследуют гибель ребенка от бродячих собак
В Красноярске после гибели мальчика, которого, по данным местного СУ СК, растерзали бродячие собаки, задержали руководителя общественной организации защиты животных «Мой пес» Ирину Музыку. Ее организация владеет одним из самых крупных приютов в регионе и является исполнителем контракта на отлов бродячих собак. Впрочем, эксперты указывают, что низкая эффективность такой работы часто связана не с недобросовестными подрядчиками, а с отсутствием системы и контроля на региональном уровне. Жители же поселка, в котором произошла трагедия, оказались незнакомы с именем задержанной. Подробнее о том, почему в деле о гибели ребенка, как и в целом в системе работы с безнадзорными животными пока есть белые пятна, — в материале «Известий».
Как погиб ребенок
Трагедия в Красноярском крае произошла 25 октября. Ранним утром 10-летний мальчик вышел из дома на территории садового товарищества «Теремок» в Березовском районе (по сути, это коттеджный поселок в пригороде Красноярска) и направился через поле к знакомому пастуху, чтобы вместе с ним пасти скот. Однако, сообщает краевое следственное управление СК России, по пути на ребенка напали бродячие собаки — от полученных травм мальчик скончался на месте.
Следователи и криминалисты СК России работают на месте происшествия по уголовному делу, возбужденному в связи с гибелью подростка в результате нападения собак, 25 октября
Возбуждено уголовное дело по статье об оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности смерть человека, а также задержан председатель общественной организации, ответственной за отлов животных, — это Ирина Музыка, глава организации «Мой пес».
По данным СУ СК, именно с этой организацией 22 сентября был заключен муниципальный контракт на выполнение мероприятий с бездомными животными, в том числе на их отлов. Утверждается также, что «в октябре 2025 года в организацию трижды поступали заявки о фактах нападения агрессивных собак на людей, однако организация не установила местонахождение животных и не провела их отлов».
Другие версии гибели ребенка
Работающие в сфере обращения с безнадзорными собаками в Красноярском крае отзываются о Ирине Музыке с уважением. Они противопоставляют ее деятельность другим компаниям, которые занимаются в регионе отловом и отличаются «живодерским отношением и садистскими методами работы». Отмечается, что Ирина — «одна из немногих, кто ответственно относится к проблеме безнадзорных животных», а контрактами занимается не первый год.
Задержание председателя общественной организации, ответственной за отлов животных
Руководитель соседнего приюта «Алькин дом» Марина Мельниченко называет ее порядочным человеком как в отношении людей, так и в отношении животных. Главное дело Ирины Музыки — приют, но содержать его дорого.
— В нашем городе не выделяют деньги в помощь таким организациям, городского приюта тоже нет. Для Ирины отлов — это способ содержать приют, где проживает 640 собак, способ их прокормить, — сказала она «Известиям».
Марина Мельниченко добавила, что 25 октября после трагедии в СНТ выезжали, чтобы найти агрессивных собак, но отловили всего двух — и больше не нашли.
Несколько собеседников «Известий» и вовсе усомнились в том, что именно собаки были причиной гибели ребенка: рядом с СНТ ранее видели медведей. Основательница фонда «Котоспас» Анна Фельдман со ссылкой на коллег из Красноярского края отметила, что «результаты экспертизы еще не готовы» и «ребенка могло загрызть любое животное, включая медведя».
Однако в СУ СК по региону подчеркнули, что причина трагедии установлена — мальчик погиб от бродячих собак. Установлены также и факты обращений к службе отлова, хотя в организации «Мой пес» это отрицают, утверждая, что заявок из СНТ не было с самого апреля. Там заявили, что готовы подтвердить это документально, но на момент публикации «Известия» не получили этих документов.
Местные жители рассказали СМИ, что собак вокруг поселка действительно много. А в руководстве СНТ «Теремок» подтвердили «Известиям», что проблемы с бродячими псами есть — впрочем, как и с медведями.
— И о медведях, и о собаках мы обращались с заявлениями в районные службы. Более того, в день трагедии стая собак примерно в том же месте напала на взрослого жителя нашего поселка, — заявили там. — Ребенок погиб от укусов диких собак, но точные обстоятельства установит следствие.
По словам представителей поселка, официальные отловщики на место вообще не приезжали, поэтому СНТ обращалось к платным службам, собирая деньги со всего садового товарищества. Но и те не смогли помочь. При этом в товариществе уточнили, что имя Ирины Музыки им не знакомо, непосредственно к ней с запросами на отлов они не обращались.
В администрации Березовского района сообщили «Известиям», что организация «Мой пес» действительно является единственной, с которой был заключен контракт по отлову безнадзорных животных. Однако обращения жителей по вопросам отлова принимает не непосредственно подрядчик, а служба «Заказчика», Единая диспетчерская служба Березовского района.
— Заявки формируются и направляются подрядчику. Подрядчик в течение 24 часов или 12 часов — если имеются пострадавшие от укусов животных — выезжает по адресу, указанному в обращении, — сообщили в администрации. — Основанием для отлова бездомных животных являются профилактический выезд и заявка от службы «Заказчика».
Тогда собак в поселке стали отлавливать своими силами и возить на стерилизацию. Однако, отмечают в СНТ, после чипирования собак возвращали обратно на место их пребывания: в Красноярском крае действует система ОСВВ (отлов–стерилизация–вакцинация–возврат), при которой после отлова и стерилизации животных отпускают обратно в естественную среду.
— Когда случилось несчастье, наши жители, бывшие на месте, видели, что собаки сидят вдалеке с зелеными бирками в ушах. Не все, но были среди них и чипированные, — заявили в «Теремке».
Что известно про систему ОСВВ
Систему ОСВВ многие поспешили назвать главной причиной произошедшего. Так, президент Российской федерации спортивно-прикладного собаководства Валерий Гаврилин заявил, что эта программа вообще должна быть запрещена на территории страны, и «там, где есть ОСВВ, там есть стаи бродячих собак». Он утверждает, что системы отлова не работают в полную силу, потому что многим выгодно, чтобы собаки размножались и приносили новые контракты. Более того, говорит он, очень часто рожают и «биркованные» собаки — те, кого выпустили якобы после стерилизации, реальность которой никто не проверил, заявил Гаврилин.
Аналитик Национального комитета экологической безопасности Ольга Белоносова также выступает против ОСВВ. Она признает, что главная проблема — нехватка денег в федеральном бюджете, из-за чего собак приходится выпускать обратно в естественную среду. Но частичное выполнение программы ОСВВ приводит лишь к тому, что оставшиеся не охваченными этой процедурой собаки продолжают плодиться и их становится только больше. Она приводит в пример статистику по некоторым регионам. А самым эффективным называет «безвозвратный отлов с уничтожением». Без «ликвидации» невостребованных собак, говорит она, все приюты будут заполнены уже за две недели.
Координатор фонда «РЭЙ» Наталья Цветкова, однако, подчеркивает, что в регионах, где ОСВВ занимаются компетентные и некоррумпированные структуры, программа реализуется успешно — она приводит в пример Санкт-Петербург, Нижегородскую и Московскую области. Директор благотворительного Фонда помощи животным «Мы в ответе...» Галина Демьянова приводит в пример работу по программе ОСВВ в Волгограде. Там шестой год подряд этим занимается одна организация, которая работает не по контракту, а по муниципальному заданию — и за это время численность безнадзорных животных снизилась с 12 тыс. особей до 4 тыс.
Могут ли регионы работать эффективно
Руководитель движения «Дай лапу» Александра Нуриева подчеркивает, что причина не в федеральном законодательстве, а в плохом управлении на местах. По ее словам, эффективно работают регионы, в которых есть ответственные подрядчики, контроль со стороны органов власти и взаимодействие с местными зоопомогающими НКО.
— Нужна общая федеральная база учета безнадзорных животных. Различные региональные практики регистрации или ее полное отсутствие не дают ни понимания масштаба проблемы, ни понимания эффективности работы местных властей, — считает она.
Основатель и бывший исполнительный директор «Альянса защитников животных» Юрий Корецких подчеркивает, что сейчас практики работы регионов с животными без владельцев кардинально отличаются друг от друга: от программы ОСВВ до массового отлова с последующим умерщвлением. Он уверен, что такая ситуация «порождает хаос и значительно снижает эффективность работы, при этом разрешая применять жестокие практики».
— Ситуация складывается положительно, как правило, там, где к работе с бездомными животными подходят комплексно: это программа ОСВВ, но также строительство приютов, контроль за подрядчиками, мониторинг популяции, работа с владельцами животных, — сказал собеседник «Известий». — Когда какие-то из вышеперечисленных мер не реализуются, то и проблем становится гораздо больше.
Первый зампред комитета Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Владимир Бурматов подчеркивает, что систему выстроить можно — и приводит в пример Якутск, где появился большой приют-республиканский центр. Сейчас в регионе не занимаются эвтаназией животных, хотя еще несколько лет назад, когда их могли убивать прямо на улице, ситуация была гораздо хуже.
— Решила вопрос девушка-энтузиаст и губернатор, который ее поддержал: деньги дали тому, кто действительно горит этой темой, — сказал собеседник «Известий». — Они пристраивают по новым хозяевам тысячу собак в год! Пока ситуация на улицах еще не идеальная, но дайте им еще несколько лет.
Что касается Красноярского края, то там при наличии системы ОСВВ вообще нет государственных или муниципальных приютов для животных, есть лишь восемь частных приютов общей вместимостью 3 тыс. мест, в которых на 1 января 2024 года содержались 1487 животных, следует из отчета Общественной палаты РФ «Формирование в обществе ответственного отношения к животным». Более того, в регионе не утверждена методика мониторинга популяции животных без владельцев, а учет их не проводится. На отлов в последние годы выделяется более 160 млн рублей.
Но с отловом у многих регионов одни и те же проблемы, говорит руководитель отдела коммуникаций фонда «Ника» Карина Кононова: в муниципальных контрактах очень размытые ТЗ, нет единой диспетчерской и прозрачного учета обращений, слабый контроль за исполнением заявок, а также — провалы в профилактике.
В Красноярском крае подтвердили «Известиям», что в регионе нет и не планируется строительство государственных и муниципальных приютов. При этом численность собак без владельцев названа: 1420 особей, проявляющих не мотивированную агрессивность, содержатся в приютах. Вне приютов находятся 13 295 собак.
Главная проблема — в людях
Владимир Бурматов назвал произошедшее в Красноярске «болезнью октября»: в СНТ осенью регулярно появляются животные без владельцев — собаки, которых взяли весной, чтобы дети с ними поиграли на дачных участках, а в сентябре их просто оставили в дачном массиве. И уже спустя месяц собаки сбиваются в стаи.
— Надо посмотреть, применялись ли административные штрафы к людям, которые избавились от собак, в Красноярском крае, — говорит депутат Госдумы, замечая, что последние резонансные события были связаны именно с владельческими животными.
Руководитель Бюро расследований Народного фронта Валерий Алексеев подчеркивает, что самый важный шаг — повышение ответственности владельцев собак.
— Можно бесконечно выделять средства на отлов и стерилизацию, но если параллельно люди продолжают выбрасывать собак на улицу, денег никогда не хватит, — сказал он «Известиям». — Нам нужна система, где каждая собака — домашняя или безнадзорная — закреплена за конкретным ответственным: владельцем, приютом или иной специализированной организацией. Только тогда появится порядок.
Анна Фельдман также подчеркивает, что вся проблема безнадзорности — только от владельческих животных и отсутствия регулирования этой сферы.
— Если бы люди содержали в своих домах енотов, у нас были бы стаи енотов, — замечает Анна Фельдман. — К сожалению, статистика покусов не учитывает разницу между владельческой и бездомной собакой, а противники гуманных программ обращения с безнадзорными животными часто ей оперируют. Но проблему нужно решать на федеральном уровне, вводя регистрацию и контроль за разведением животных.
