Перейти к основному содержанию
Реклама
Прямой эфир
Общество
Путин отметил вклад СК в обеспечение правопорядка в Донбассе и Новороссии
Общество
Более 40% россиян рассказали о своих ожиданиях повышения зарплаты в 2025 году
Мир
Глава МИД Ирана прокомментировал всеобъемлющий договор с Россией
Армия
Расчеты FPV-дронов группировки войск «Север» уничтожили бронетехнику ВСУ
Мир
The Times of Israel сообщила о достижении договоренности между Израилем и ХАМАС
Мир
В Эстонии предложили законопроект о закрытии границ с РФ
Экономика
Почти каждый второй терминал в РФ сможет принимать оплату лицом к 2026 году
Мир
Президента Южной Кореи Юн Сок Ёля арестовали
Происшествия
Землетрясение магнитудой 4,6 произошло на Камчатке
Интернет и технологии
ИИ обнаружит опасный контент в Telegram быстрее аналитиков
Мир
WSJ узнала о планах Трампа подписать указы по поддержке нефтегазовой отрасли США
Общество
В Гидрометцентре спрогнозировали облачность и гололедицу в Москве 15 января
Мир
В Белом доме заявили о планах достичь сделки по конфликту в Газе до 20 января
Наука и техника
В РФ создали установку для супероднородных смесей
Армия
Военные мотострелковой бригады рассказали о работе на рыльском направлении
Общество
Композитору Максиму Дунаевскому исполнилось 80 лет
Общество
Каждый третий опрошенный россиянин запланировал смену места работы в 2025 году
Мир
В Нидерландах минимум 12 человек заразились гепатитом из-за голубики

Клеветникам в России

Адвокат Анна Миненкова — о законопроекте Верховного суда и о том, что его принятие будет означать для обвиняемых
0
Озвучить текст
Выделить главное
Вкл
Выкл

Верховный суд Российской Федерации внес в Госдуму проект о переводе уголовных дел о клевете без отягчающих обстоятельств в категорию уголовных дел частно-публичного обвинения. Эта новация видится неслучайной.

Сегодня возросло количество дел о клевете в связи с бурным развитием соцсетей, мессенджеров и других популярных каналов общения в сети интернет.

Нередко информация, которая передается через информационно-телекоммуникационную сеть, носит клеветнический характер. Это служит основанием для лиц, которые считают себя оболганными, для обращения в суд с заявлениями о защите своих прав и наказании людей, распространивших клевету. В уголовном законодательстве понятия электронных и информационно-телекоммуникационных сетей не разграничиваются и сеть интернет считается одним из их видов.

Практика возбуждения в суде уголовных дел о клевете по ст. 128.1 УК РФ неоднозначна. Человек, который подает иск по такому обвинению самостоятельно, без поддержки следственного органа, должен доказать преступление, собрать надлежащие доказательства и представить в суд.

Как правило, большая часть таких заявлений от потерпевших не имеет положительного результата. Далеко не каждый без помощи адвоката может установить состав преступления и отстоять свою позицию в суде. Из 50 поступивших в суд заявлений по данной категории дел только 10% доходит до вынесения обвинительного приговора.

Чтобы за клевету наступила уголовная ответственность, необходимо доказать событие преступления — время, место и способ его совершения, виновность лица, форму его вины и мотивы, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, характер и размер вреда, причиненного преступлением, и другие важные моменты. И всё это нужно подтвердить надлежащими доказательствами.

Согласно ст. 24 УК РФ, виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Умышленно — это значит с прямым или косвенным умыслом. Достаточно сложно установить все вышеуказанные обстоятельства, да и способ доказывания не очень прост.

Проект федерального закона, предложенный Верховным судом, направлен на изменение вида уголовного преследования в отношении клеветы, предусмотренной ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Речь идет о клевете без отягчающих обстоятельств.

Такими обстоятельствами в данном случае могут быть признаны последствия, которые неблагоприятно отразились на потерпевшем, нанесли вред его физическому и психическому здоровью, привели к потере работы, тяжелому заболеванию или самоубийству.

Объектом посягательства в таком случае становится честь, достоинство и репутация человека. Реакция на внешние события у каждого всегда индивидуальна, в зависимости от особенностей личности клевета может повлечь за собой последствия различного масштаба. Это, безусловно, повышает ее общественную опасность.

В чем же смысл предложенных Верховным судом новаций и что изменится, если законопроект будет принят и вступит в силу?

Согласно ч. 3 ст. 20 УПК РФ, дела частно-публичного обвинения возбуждаются только по заявлению потерпевшего или его законного представителя и прекращению в связи с примирением сторон не подлежат. Расследование таких дел проводится, как правило, органами дознания. В то время как дела частного обвинения подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Переход данной категории дел из частного в частно-публичное обвинение повысит общественную опасность клеветы как вида преступления. На практике эти изменения могут повлечь за собой как положительные, так и отрицательные моменты.

Безусловным плюсом станет то, что такое преступление, как клевета, будет расследоваться более тщательно, чем до сих пор. Однако именно это обстоятельство приведет к повышенной загрузке органов предварительного следствия, а это может привести к потере качества расследования. И это, конечно, минус.

Еще один плюс для потерпевших от клеветы: все процессуальные издержки им теперь будут возмещаются за счет средств федерального бюджета. Это позволит не нести финансовые затраты, однако срок рассмотрения уголовных дел увеличится.

И наконец, наказание, назначаемое судом по делам частно-публичного обвинения, может быть выше в силу увеличения общественной опасности преступления, однако при этом должно оставаться в рамках санкции, предусмотренной ст. 128.1 УК РФ. На практике по делам о клевете обычно дают штраф, если это преступление не сопряжено с другой тяжкой статьей. К реальному лишению свободы за клевету не приговаривают.

Размер штрафов в большинстве своем невелик — от 5 тыс. рублей до 50 тыс. рублей, также назначают исправительные работы сроком до 480 часов. В нашей практике встречались штрафы в размере до 500 тыс. рублей. Можно предположить, что с переходом в область частно-публичного обвинения изменится правоприменительная практика, появится обвинительный уклон при расследовании уголовных дел и, как следствие, размер штрафов может увеличиться.

Автор — руководитель уголовной практики АБ «Соколов, Трусов и партнеры»

Позиция редакции может не совпадать с мнением автора

Читайте также
Прямой эфир