Перейти к основному содержанию
Реклама
Прямой эфир
Мир
Путин распорядился учредить медаль «Всемирный фестиваль молодежи 2024 года»
Общество
В Москве зафиксировали самое холодное 7 мая за последние 25 лет
Мир
В ООН обвинили Израиль в нарушении международных норм по эвакуации в секторе Газа
Мир
Коалиция США восемь раз за сутки нарушила воздушное пространство Сирии
Общество
В Херсонской области задержали завербованного Киевом сотрудника МЧС РФ
Происшествия
В Луганске в результате взрывов в промышленном районе города начался пожар
Общество
Уровень воды в реке Ишим снизился на всех гидропостах в Тюменской области
Мир
В Пентагоне заявили об отсутствии признаков подготовки Россией ядерного удара
Мир
Регулятор США начал расследование по вопросу проверок Boeing 787 Dreamliner
Общество
Число рейсов «Аэрофлота» из Москвы в Сочи вырастет почти на четверть летом
Мир
Джон Суинни возглавил правительство Шотландии
Мир
СМИ сообщили об обстреле ХАМАС израильских военных ракетами малой дальности
Политика
Путин поручил вывести РФ на четвертое место в мире по объему ВВП
Мир
Генсек ООН Гутерриш направит Путину письмо в связи с инаугурацией
Мир
Фракция АдГ в Гамбурге исключила депутата Петерсен после поездки в РФ
Происшествия
Пожар площадью 1 тыс. кв. м разгорелся на складе в Белгородской области
Интернет и технологии
Apple представила новые планшеты iPad Air и iPad Pro

О плюрализме в ограниченных рамках

Писатель Вадим Левенталь – о том редком случае, когда в среде либералов допустимы разные мнения
0
Озвучить текст
Выделить главное
вкл
выкл

Наверное, немало читателей за последние дни вглядывались в широкую и резонансную дискуссию о сексизме и феминизме, не зная, верить ли своим глазам: что, правда? Не про ватников и колорадов, не про быдло и не про анчоусов? Не про жизнелюбивого — «одних жен сколько!» — Бориса Немцова?

И не про Крым, не про Путина?

Нет: обсуждали женское равноправие. Женское равноправие и сексизм.

На глаза накатывала скупая колорадская слеза: надо же, они там еще могут что-то кроме «слава Украине» кричать, не забыли русский язык-то, видать. Пальцы тянулись к клавиатуре — поучаствовать в живом обсуждении. И отдергивались — куда в калачный ряд-то... Здесь вам не равнина, здесь климат иной.

Одно издание опубликовало антисексистский материал и сексистски прорекламировало его, на другом появилась гневная отповедь профессиональной феминистки. Изрядно рукопожатная аудитория обоих изданий разделилась: одни отстаивали право редакции ресурса на шутку, другие вместе с профессиональной феминисткой зашлись в праведном гневе.

Удивительное дело: ведь по всем остальным вопросам уже давно договорились. Жители Крыма не имеют право решать собственную судьбу — это понятно. Жители Донбасса не имеют право защищаться от киевских танков — само собой. Население России не имеет право выбирать себе президента — кто бы спорил. Недра должны принадлежать западным инвесторам — вопрос закрыт. Но вопрос о том, как быть правильным феминистом, разделил «лучших людей».

Можно ли позволять себе шуточки о блондинках? Нужно ли за подобные шуточки наказывать нерукопожатностью? Может ли мужчина позволить себе намек на то, что видит в женщине сексуальный объект? Или это делает из мужчины анчоуса и ватника?

Наконец, как вообще можно отнимать у профессиональной феминистки ее хлеб — рассуждения о сексизме? Это ж до чего можно дойти — об экономике могут начать рассуждать люди без диплома ВШЭ, о демократии — люди, не прошедшие практику на американских семинарах, о коррупции — те, кто не читает блог Навального, а тут недолго и до мысли, что 85% могут... а уж 96%... нет, нет, надо гнать от себя эти мысли.

Профессиональная феминистка не от хорошей жизни публикует статьи в цитируемых изданиях, не просто так выступает на организованных международными организациями семинарах и гранты от них получает тоже не за здорово живешь — и страшно подумать, что будет, если вдруг однажды сексизма не станет. Гендерные исследования — бизнес пострашнее привокзальных ларьков.

И то сказать — почему, чтобы поставить ларек у вокзала, нужно получить десять бумажек, а отпустить сексистскую шуточку может каждый встречный-поперечный? Без консультации у специалиста по гендерным исследованиям. Такая, скажем, шуточка — задевает; такая — не задевает. За согласование пожалуйте установленную законом пошлину — то-то было бы хорошо. Капитализм и полная свобода рынка.

Вообще, хорошо было бы отрегулировать мир, а то больно уж он разболтанный, все время приходится переходить на ручное управление. Хорошо было бы создать раз и навсегда единый экзамен, чтобы выпускать из школ компетентных потребителей, написал тест — и все его проходят, а целому министерству можно отдыхать. Хорошо было бы утвердить на всепланетном съезде стандарты демократии — и чтобы, если кто не соблюдает, немножко побомбить, и готово дело, можно ехать на Сейшелы. Хорошо было бы согласовать стандарты шуточек про геев и евреев, про чукчей и хохлов, про тупых телочек и похотливых козлов, и чтоб чуть что не так — в нерукопожатные.

Но древо жизни — пресволочнейшая штуковина, люди живут, думают, говорят и шутят как попало, без всякого утвержденного регламента, вот где печаль. И всё время то кто-то с кем-то поссорится, то кто-то на кого-то обидится, с каждым новым исключением всё больше сомнений в правиле, — но, конечно, тем мужественнее нужно отстаивать хотя бы то, по поводу чего сомнений уже ни у кого нет. Ну, там, что 85% — тупое быдло, например. Что никаких детей киевские ракеты не убивают. Что в целом свободные рынки правят миром разумно и справедливо.

И больше об этом не думать. Взяться за руки и скакать. Скандировать кричалки. А если вдруг захотелось о чем-то подумать — то думать о сексизме и феминизме. В установленном, впрочем, порядке.

Комментарии
Прямой эфир