Перейти к основному содержанию
Прямой эфир

Мизулина предлагает править УПК только раз в год

А при корректировке кодекса — учитывать отзывы Генпрокуратуры, Верховного суда и профессионального сообщества
0
Мизулина предлагает править УПК только раз в год
Фото: ИЗВЕСТИЯ/Алексей Майшев
Озвучить текст
Выделить главное
вкл
выкл

Госдуме предложили вносить изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ не чаще одного раза в год и только отдельным федеральным законом. С такой инициативой выступила заместитель председателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Мизулина. В законопроекте, который внесен в нижнюю палату, также указано, что все корректировки должны осуществляться только при наличии официальных отзывов Верховного суда, Генеральной прокуратуры и Федеральной палаты адвокатов. 

Поправки раз в год

Летом 2015 года вступили в силу нормы, по которым запрещалось менять УК РФ и УПК РФ путем внесения в них поправок, что называется, «в одном пакете»: дело в том, что коррективы в уголовное законодательство нередко вносились вместе с изменениями в акты, не связанные напрямую с уголовным правом, например в Налоговый кодекс.

Однако сенатор Мизулина посчитала, что этого недостаточно, предложив оформлять поправки в УПК отдельными законами. Правда, есть исключение, которое касается правок о подсудности и подследственности уголовных дел. 

Законопроект предполагает, что все поправки в УПК, которые не касаются вопросов подсудности и подследственности, должны вступать в силу один раз в год — 1 марта.

— Только так мы избежим ситуации, при которой в один день принимается сразу несколько законов и правоприменители вынуждены стремительно перестраивать свою работу в соответствии с новыми реалиями. Кроме того, нередки случаи, когда нет никакой объективной необходимости принимать поправки в УПК несколькими законами в спешном порядке, — заявила «Известиям» Елена Мизулина.

По подсчетам сенатора, за 15 лет действия УПК было принято более 190 законов с поправками в кодекс.

— Такая нестабильность основного процессуального закона отрицательно сказывается на правоприменительной практике, формирует пренебрежительное отношение к необходимости соблюдения норм УПК РФ, изменяющихся иногда быстрее, чем производство по конкретному уголовному делу, — говорит сенатор.

Нужен системный подход

В профессиональном сообществе к идее Мизулиной отнеслись по-разному.

Исполнительный вице-президент Федеральной палаты адвокатов России (ФПА) Андрей Сучков полагает, что законопроект важен, так как направлен на развитие уголовно-процессуальной процедуры.

— Некоторые моменты в нем концептуального свойства, полезные не только для УПК, но и для системы законотворчества в целом. Российской правовой системе порой не хватает такого важного качества, как устойчивость, и, может быть, даже некоторой консервативности. Законов принимается столько, что их даже юристы не успевают все прочитать, — заявил он «Известиям».

Адвокат Генрих Падва также называет поправки разумными, однако считает, что это предложение нуждается в тщательном изучении, так как очень часто «дьявол кроется в деталях».

— У нас законодательство превращается в лоскутное одеяло: сегодня одна поправка, завтра другая, не успеешь опомниться, как третья уже изменяет и первую, и вторую. От этого страдают как правоприменители, так и граждане. Нужен системный подход, — заявил Падва. — Нужно действительно принимать группу законов, которые бы не превращали законодательство в целом в набор случайных норм. Поэтому я целиком и полностью идею поддерживаю, но как она будет воплощена — это уже другой вопрос, надо будет смотреть.

В свою очередь, заместитель председателя комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Юрий Синельщиков не видит особой необходимости в принятии такого законопроекта.

— Ничего не появится тут нового, потому что сами по себе уголовно-процессуальные нормы вместе с другими нормами идут редко. Я не вижу тут никакой выгоды, но и беды тоже не будет, — сказал депутат.

Без Генпрокуратуры и адвокатов не обойтись

Еще одной новацией законопроекта стало предложение об обязательном наличии отзывов Верховного суда (ВС), Генпрокуратуры (ГП) и Федеральной палаты адвокатов (ФПА) при рассмотрении изменений в УПК РФ в Госдуме. При этом предлагается наделить Генеральную прокуратуру обязанностями обобщать и учитывать при подготовке официального отзыва мнения всех органов следствия и дознания независимо от их ведомственной принадлежности. 

По словам Мизулиной, часто складывается впечатление, что поправки в законы — это не итог согласованных позиций всех основных участников уголовного судопроизводства, а исключительно результат пробивной способности отдельных ведомств.

Юрий Синельщиков, в свою очередь, напомнил, что схожее правило — наличие отзывов ВС и правительства — уже предусмотрено законодателем при внесении в Госдуму поправок в УК РФ. При этом замглавы думского комитета по законодательству считает, что дополнительное истребование позиций нескольких ведомств при рассмотрении законопроекта в значительной мере усложнит его принятие.

— С отзывом Генпрокуратуры я согласен, но зачем спрашивать мнение Верховного суда, я не понимаю. Изменения в УПК в основном касаются досудебной стадии, при этом ВС здесь выступает как заинтересованное ведомство, и судьи не будут объективны, — пояснил депутат.

В свою очередь, в Федеральной палате адвокатов выразили готовность писать заключения на законопроекты о корректировке УПК.

— Более того, сейчас по факту так и происходит: мы сами отслеживаем, а в последнее время нам направляют на заключения проекты законов, если они касаются вопросов адвокатуры, УПК, материального права и других процессуальных кодексов, — заявил «Известиям» Андрей Сучков, отметив, что в ФПА сформирован круг экспертов — адвокатов-советников по тем или иным отраслям права.

По мнению вице-президента ФПА, если Генпрокуратура при рассмотрении поправок в УПК будет аккумулировать позиции силовых ведомств, то это даже улучшит технологию прохождения таких законопроектов.

Прямой эфир