В Госдуме раскритиковали мониторинг вузов
Депутаты Госдумы недовольны работой чиновников Минобрнауки по проведению мониторинга эффективности вузов. Члены Межведомственной комиссии по проведению мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования (МВК), в число которых входят зампредседателя комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн, а также первый замруководителя фракции «Единой России» Николай Булаев намерены 3 июня на заседании предоставить чиновникам министерства свои критерии проведения оценки работы высших учебных заведений. Об этом «Известиям» рассказал единоросс Александр Хинштейн, добавив, что на заседании МВК выступающие планируют занять «жесткую позицию, потому что считают, что очень многие подходы со стороны Минобрнауки носят личностный и субъективный характер».
В первую очередь депутатов не устраивают параметры оценки, которые очень трудно применить к реалиям: количество квадратных метров на учащегося, количество иностранных студентов, востребованность выпускников. Много вопросов вызывает оценка уникальных вузов, которые готовят студентов по редким специальностям, а также оценка вузов, которые претерпели реорганизацию.
— Один из параметров — это количество квадратных метров на учащегося. Например, в Самарской области под этот критерий подходят два вуза. На мой взгляд, наоборот, чем меньше площадь, тем эффективнее вуз. Кроме того, Минобрнауки не учитывает арендованную площадь вузов, а считает только метры, которые в собственности вузов, — говорит Хинштейн. — Минобрнауки постоянно меняет правила игры. Ежегодно меняются не только подходы к критериям оценки, но и суть критериев. Например, за месяц до мониторинга метраж с 11 м увеличился до 14.
Относительно критерия количества иностранных студентов Хинштейн пояснил, что данный показатель не имеет отношения к учебному процессу и качеству подготовки студентов. Народный избранник отметил, что критерий вводился с точки зрения конкурентоспособности российских вузов с иностранными, но поскольку под иностранными студентами понимают в первую очередь граждан СНГ, то это не даст положительной динамики в конкурентоспособности российской высшей школы.
— Я не думаю, что задача российской высшей школы — сделать наши вузы конкурентоспособными по отношению к киргизским или таджикским вузам. Более того, абсурд ситуации в том, что квоты по набору иностранных студентов — а за них идет оплата — спускает само министерство. Получается, что Минобрнауки само не дало вузу иностранных студентов-платников, а потом спрашивает с него, почему нет этих студентов, — негодует он.
Кроме того, Александр Хинштейн отметил, что на заседании 3 июня также будет поднят вопрос о сроках мониторинга вузов, которые были подвержены реорганизации. По его мнению, те вузы, к которым присоединили слабые учебные заведения, должны проверяться не раньше чем спустя 3 года после реорганизации.
— Это как в спорте. Если спринтера, который 100 м пробегает за 7 секунд, заставят тащить за собой инвалида на костылях, то он не сможет сразу же пробегать эту дистанцию за свои 7 секунд. Для этого необходимо время. Так же и с реорганизованными вузами, — отметил он.
21 мая прошло заседание рабочей группы при межведомственной комиссии по проведению мониторинга эффективности деятельности государственных и частных высших учебных заведений. Речь шла о рассмотрении материалов по вузам Москвы, имеющим неудовлетворительные показатели по нескольким критериям. В их число попали такие крупные учебные заведения, как Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ), Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации, Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ), Московский городской университет управления правительства Москвы, Московский архитектурный институт (МАРХИ) и еще несколько. Во время заседания рабочей группы необходимо было определить, какие из вышеуказанных вузов отправятся в «группу смертников», а какие избегнут подобной участи.
Чуть ранее Минобрнауки обнародовало предварительные результаты проведения мониторинга эффективности, согласно которым Российский государственный гуманитарный университет, Московский архитектурный институт (МАРХИ), Российской правовой академии Минюста, Московскому университету городского управления правительства Москвы удалось выполнить всего лишь 3 показателя из 7 возможных, а МАМИ — только 2. При этом вузам необходимо набрать минимум 4 из 7 показателей для непопадания в группу риска.
Депутат Госдумы, заместитель главы фракции «Единая Россия» Николай Булаев раскритиковал методы и формы проводимого ведомством мониторинга эффективности вузов. Он жестко заявил, что министерство занимается не решением проблем в сфере высшего профессионального образования, а исключительно самопиаром.
— Своим мониторингом Минобрнауки поднимает собственную значимость, все ректоры ходят кланяются, перейдя из одного списка в другой(из списка неэффективных вузов в список эффективных. — «Известия»), и мне кажется, в министерстве всем это очень нравится. Их не интересует результат, они довольны состоянием, в котором находятся сегодня, — уверен депутат.
Парламентарий рассказал, что позиция фракции «Единой России» (по его словам, с ней согласны и в Союзе ректоров) заключается в том, что нужно оценивать деятельность всех субъектов, работающих в системе высшего профессионального образования — государственных и негосударственных вузов и их филиалов — и эта оценка должна проводиться по одним и тем же критериям.
— Министерство в этом году с нашей точкой зрения согласилась, в результате мы имеем, что по тем критериям, по которым провело мониторинг министерство, 950 университетов и институтов имеют негативную оценку. Критерии, которые предлагает министерство, очень приблизительно могут измерить температуру в системе высшего профобразования и ни в коем случае не являются аргументом в принятии решения о реорганизации или ликвидации вуза. Мониторинг в целом говорит только об одноми — что в целом в вузе не очень хорошо обстоят дела, но вот в чем конкретно — должен разобраться Рособрнадзор, придя в учебное заведение и проведя детальный анализ. И лишь потом ответить на вопрос, насколько правомерно этот вуз имеет госаккредитацию по тем или иным направлениям подготовки, и если он не соответствует требования, то изъять аккредитацию, — заявил Николай Булаев.
Ректор МАРХИ Дмитрий Швидковский считает, что критерии, которые разработаны для мониторинга, возможно, правильные, но «их значения не соответствуют реальности».
— Достичь тех значений, которые считаются пороговыми, многие вузы не могут. Это касается финансовых критериев, тем более что финансирование вузов не увеличивается, а, например, в нашем случае уменьшается. Найти коммерческие заказы становится для вузов сложнее. Профильные проекты испытывают трудности в нахождении таких заказов, — посетовал он. — Нужно проверять, что происходит в реальности. В критериях не учитываются образовательный вопрос и качество научных исследований. На первый план выносят материальные параметры, которые формализуют прежде всего на рубли и квадратные метры, но в образовании это занимает не самое важное место.
