Жертв педофилов обяжут давать показания на камеру
Совет Федерации провел экспертизу принятого Госдумой ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» и вынес заключение, в котором признал прошедший нижнюю палату парламента проект не отвечающим требованиям Конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений, которая была ратифицирована президентом Владимиром Путиным 7 мая текущего года.
Законопроект был рассмотрен на заседании комитета по конституционному законодательству СФ, члены которого предложили правительству и представителям правоохранительных органов согласовать противоречия до пленарного заседания верхней палаты. Однако за один день урегулировать вопрос стороны не смогли и предложили создать согласительную комиссию. Позицию комитета на заседании СФ озвучил зампредседателя Алексей Александров. В итоге за отклонение законопроекта проголосовал 121 из 166 сенаторов.
— Как считает комитет, законопроект в этом виде нарушает взятые РФ международные обязательства. Эти противоречия замечены комитетами по науке, образованию, культуре и информационной политике, а также по социальной политике и правовым управлением аппарата СФ, — сообщил Александров сенаторам и предложил ввести в состав согласительной комиссии свою кандидатуру, председателя комитета Андрея Клишаса и члена комитета по науке Людмилы Боковой.
Так, в части снятия показаний несовершеннолетних жертв педофилов и детей-свидетелей данных преступлений Европейская конвенция требует от РФ, как посчитали сенаторы, в обязательном порядке «обеспечить видеозапись всех опросов жертвы или, если это целесообразно, ребенка-свидетеля, а также сделать так, чтобы такие записанные на видеопленку опросы могли приниматься в качестве показаний в ходе судебного разбирательства».
Принятый же в трех чтениях в Госдуме федеральный закон, в отличие от мнения сенаторов, вносил норму в ст. 166 ч. 2 УПК РФ, которая хоть и предусматривает возможность видеосъемки показаний, но не делает эту съемку обязательной, а лишь если потерпевший или свидетель в возрасте от 14 до 18 лет, или их законные представители не возражают против этого.
Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко, являющаяся также председателем Координационного совета при президенте РФ по реализации Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012–2017 годы, также считает принятый Госдумой законопроект не отвечающим нормам международной конвенции.
— Мы не можем представить президенту на подпись закон, у которого есть изъяны. Мы аргументировали свою позицию, и она нашла поддержку, в том числе и в Госдуме, — заявила она.
В свою очередь, специалист по судебной практике Европейского суда по правам человека Ольга Шепелева считает, что жертвам и свидетелям преступлений необходимо оставить право выбора — записывать показания на видео или нет.
— Вся эта конвенция направлена на то, чтобы минимизировать травмы ребенка во время процесса. То есть можно будет снять показания на видео, их будут использовать в суде, и тогда ребенку не придется идти в зал суда и давать показания при том человеке, который совершил против него преступление, — считает правозащитница. — При этом действительно могут возникнуть вопросы при трактовке конвенции. Все написано достаточно не однозначно, но тут нет указаний на то, что ребенка нужно обязать давать показания на видео. Про согласие ребенка вообще ничего не сказано.
Глава юридической службы фракции КПРФ в Госдуме и бывший судья Вадим Соловьев считает, что сенаторы несколько перебарщивают в трактовке международной конвенции.
— Они хотят ввести обязательность видеосъемки, но надо понимать, при преступлениях подобного рода такой подход в сборе показаний может также нанести психологическую травму ребенку, как и само преступление, — заметил коммунист. — Будет создана комиссия, и мы все вместе внимательно, чисто юридически оценим то, что написано в конвенции и насколько она указывает на обязательность съемки.
Бывший депутат, а ныне cенатор от Владимирской области Антон Беляков заявил, что поддерживает позицию комитета СФ, но считает, что усилия коллег могут быть потрачены впустую.
— Хотел бы обратить внимание, что юридический опыт, квалифицирующий признаки оказания сексуальных услуг мировых стран, оказался дискуссионным. Практически везде попытки квалифицировать получателя сексуальных услуг оказались неудачными. Всегда бывает сложно доказать состав преступления, потому что выясняется, что либо тот, кто оказывал сексуальные услуги, делал это добровольно, либо он делал это за вознаграждение. В большинстве стран мира, где уже была предпринята попытка наказывать за такие преступления, опыт был неудачным, — говорит Беляков, приведя в пример Италию, где в УК появилась статья за изнасилование проституток, но в суде все дела рассыпались.
— Трудно было доказать, кто кому нанес ущерб и чья репутация пострадала. Поэтому непонятно, как это будет работать в правоприменительной практике в России, — пояснил он.
По постановлению Совета Федерации в ближайшее время будет создана совместно с Государственной думой согласительная комиссия для преодоления возникших разногласий при толковании международной конвенции.
