«Фаэтон» увяз в долгах и подтасовках

Скандальная история холдинга «Фаэтон», похоже, близится к финалу. Во всяком случае именно сейчас многомесячная и во многом абсурдная эпопея с искусственно затянутым банкротством сразу нескольких компаний, принадлежащих собственникам холдинга — братьям Снопокам, наконец-то приобрела внятные очертания.

10 сентября Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил ходатайство Банка ВТБ о признании недействительным плана внешнего управления «Фаэтон Девелопмент Груп» («ФДГ»), предусматривающего застройку земельного участка, находящегося в залоге у ВТБ, на том основании, что осуществить это планировалось без всякого согласия со стороны залогодержателя.

Победу банка стоило бы признать безусловной, если бы не одно «но»: неправомерность позиции внешнего управляющего в лице Анатолия Васильева была понятна еще весной. Уже тогда — на собрании кредиторов 9 апреля — Банк ВТБ выступил против предложенного Васильевым варианта.

Не изменилась позиция банка и 8 июля 2012 года, когда собрание кредиторов все-таки одобрило предложенный внешним управляющим план восстановления платежеспособности «ФДГ» путем застройки заложенного банку ВТБ участка вблизи поселка Ручьи. На территории в 20 га планировалось возвести «Шафировский квартал», включающий многоэтажные дома жилой площадью 230 тыс. кв. м, а также многофунк­циональный торговый комплекс, офисное здание, автозаправочную станцию, станцию техобслуживания, общеобразовательную школу и паркинги. Заявленный срок реализации проекта составлял 36 месяцев, а выручка, по оценкам Васильева, должна была достигнуть 14,6 млрд рублей.

В общем, картинка рисовалась радужная, однако в пику ей была озвучена позиция ВТБ. Среди прочего в возражениях указывалось, что у внешнего управляющего, который подготовил заведомо незаконный план, может возникнуть уголовно-правовая ответственность. Проект было предложено доработать, а заодно получить официальное согласие ВТБ на застройку.

Почему кредиторы не вняли банку — вопрос скорее риторический. И тут собственникам «Фаэтона» братьям Снопокам не откажешь в умении вести финансовые войны. По мнению целого ряда экспертов, для прояснения ситуации достаточно взять и изучить список коммерческих предприятий и структур, являющихся кредиторами. Обилие в нем аффилированных, а значит, лояльных холдингу фирм ни для кого не является секретом. В их числе и профаэтоновское ООО «Промтранс», сыгравшее ключевую роль в одобрении несогласованного с ВТБ «Шафировского квартала».

И этот случай — далеко не единственный. Свои требования дружественное Снопокам ООО «Промтранс» заявляет буквально во всех процедурах банкротства «фаэтоновских» структур. К примеру, вчера Арбитражный суд рассматривал жалобу одного из банков о включении «Промтранса» в реестр требований «фаэтоновского» ООО «Пилигрим-2», а сегодня будет слушаться вопрос о включении требований ООО «Промтранс» в реестр кредиторов входящего в состав «Фаэтона» ООО «Сатис».

Более того, пресловутый «Промтранс» пытается участвовать в банкротстве опять же «фаэтоновских» ООО «Кавалькада», ОАО «Верево» и «Шпалерная-1».

По мнению экспертов, аффилированность банкротящихся фаэтоновских «дочек» с дружественными «Фаэтону» кредиторами могла бы уже смутить уважаемых судей, однако до последнего времени на эти «фокусы» собственников холдинга в арбитраже закрывают глаза. А потому из раза в раз все идет по накатанной схеме: владельцы «Фаэтона» в ходе банкротства своих компаний искусственно наращивают долговые обязательства перед дружественными себе структурами, что позволяет аффилянтам массово включать свои финансовые претензии в реестры требований к должникам. В итоге в процедурах банкротства каждой из «фаэтоновских» компаний свои требования устанавливали сразу несколько родственных им фирм. А удельный вес голосов аффилянтов на собраниях кредиторов обычно превышал количество реальных кредиторов. Таким образом, весь процесс банкротства компаний холдинга оказывался под контролем у его владельцев — братьев Снопоков.

Еще большую изощренность проявляют владельцы холдинга в ситуациях, когда дело касается имущества, являющегося предметом залога банков. Тут у собственников «Фаэтона» задача одна — не допустить или же максимально затормозить его реализацию Пример тому — ситуация в ООО «Фаэтон-Аэро». Так, после переуступки ЗАО «Стерн» (структура МДМ-Банка) своих требований к ООО «Фаэтон-Аэро» связанному с «Фаэтоном» ЗАО «Центральное коллекторское агентство», перевес сил на собраниях кредиторов компании оказался на стороне братьев Снопоков. В итоге появились довольно странные, а во многом и нелепые поручения управляющему компании Денису Лебедю, принятые на собрании кредиторов.

В частности, управляющему было поручено обратиться в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки по отчуждению имущества ООО «Фаэтон-Аэро», заложенного в обеспечение требований конкурс­ного кредитора ЗАО «Юникредитбанк», торги по которому ранее дважды были признаны несостоявшимися, что позволяло банку оставить непроданное имущество за собой. Нелепость ситуации заключается в том, что Дениса Лебедя обязали оспорить собственные же законные действия по передаче имущества Юникредитбанку.

По словам экспертов, ничего, кроме очередной попытки в очередной раз затормозить процесс реализации залогового имущества должника, за этими действиями опять-таки не про­сматривается. Не случайно, что никаких оснований для подачи иска в решении собрания указано не было.

Кроме того, теперь контролируемое Снопоками собрание кредиторов ООО «Фаэтон-Аэро» предлагает на место неудобного Лебедя кандидатуру уже проверенного Дмитрия Краснова, который в настоящий момент является временным управляющим ООО «Фаэтон — Сеть №1». Чью политику будет проводить данный кандидат, если встанет у руля ООО «Фаэтон-Аэро», уточнять не нужно. А значит, история с банкротством все-таки рискует затянуться еще на год, а то и несколько, при всей очевидной неправомерности происходящего.