Не все повреждения памятников признают одинаково вредными
Московские власти впервые утвердят критерии, с помощью которых будет определяться реальный ущерб, нанесенный памятнику культнаследия. Об этом сообщили в соответствующем департаменте, пояснив, что сейчас таких положений фактически нет.
Методические указания по определению размера вреда, причиненного объекту культурного наследия, должны быть разработаны в ближайшие три месяца. На эту работу городские власти выделили почти 1 млн рублей. В настоящее время определяется коллектив, который должен будет составить документ.
— Сейчас нет таких критериев (по определению вреда. — «Известия»), законодательно закрепленных, — пояснил замначальника управления департамента культурного наследия Москвы Михаил Иванов.
Разработчики документа также составят словарь специальных терминов и понятий, употребляемых при определении размера вреда. Кроме того, будут описаны типичные признаки причинения вреда объектам культурного наследия с указанием видов объектов.
Защитники архитектуры встретили инициативу властей с одобрением, подтвердив, что сегодня урон, нанесенный памятникам, просчитать действительно невозможно.
— Обычно речь идет только о стоимости восстановительных работ, когда памятник уже загублен, — заявил заместитель руководителя московского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) Михаил Малинин. — Однако все понимают, что в результате восстановительных работ получается лишь некое подобие того, что было.
Малинин пояснил, что для составления такой методички необходимо будет сравнить, насколько выполненные работы на культурном объекте соответствуют разрешительной документации.
— У нас много различных научных сообществ и исследовательских институтов, которые за небольшое количество времени разработают методику, где классифицируют все нарушения, — сообщил Малинин.
Однако координатор движения «Архнадзор» Рустам Рахматуллин отметил, что ранее оценщики не учитывали специфику культурного наследия.
— Критерии для обычного здания и для палат XVII века, в которых жил князь Пожарский, — это не одно и то же. Здесь должен вводиться еще и коэффициент сугубой ценности, в том числе и нематериальной.
При этом разработку методических указаний Рахматуллин назвал необходимой в современных условиях. Он привел в пример ситуацию с историческим памятником XVIII века — Домом Орлова-Денисова, который собственник довел до аварийного состояния. Город выиграл по нему суд и готов взять его на свой баланс. Однако, чтобы выкупить здание у владельца, нужно было посчитать ущерб, нанесенный памятнику. Эта сумма должна быть вычтена из стоимости дома. «И вот сейчас исчисление ущерба тормозит работу, потому что никто не понимает, как это сделать», — заявил Рахматуллин.
В аудиторско-консалтинговой группе «ФинЭкспертиза» считают, что выполнить поставленную властями задачу полностью не получится. «В некоторых случаях требуется определять специальные виды стоимости, а понятие о них в настоящее время не зафиксировано законом», — пояснил начальник отдела оценки компании Александр Дорофеев. Поэтому для окончательного урегулирования вопроса потребуются решения законодателей.
