Эффективны ли меры, реализуемые в ходе государственной программы поддержки моногородов?

Евгений Федоров, депутат ГД России:
– Впервые для решения проблем моногородов была принята целая система мер. Вложены большие средства, реорганизованы сотни производств, созданы десятки тысяч рабочих мест. Все меры работают, и работают хорошо. Моногорода должны стать локомотивами будущей индустриализации, которая запланирована на ближайшие пять лет. Появятся основные производства, и это означает, что мы не только решим проблему занятости в моногородах, повысим уровень зарплат, но и сформируем там новые лидерства – я бы так это назвал. Это потребует развития всех секторов, не только производственных, но и образовательных. В моногорода пойдут институты, изменится ритм жизни, пойдут квалифицированные работники со всей страны. Если у нас 20 лет был тренд, что люди из моногородов уезжают в областные центры, то теперь ждем обратный тренд: из областных центров люди поедут в моногорода.

Дмитрий Баранов, ведущий эксперт УК «Финам Менеджмент»:
– После кризиса, когда моногорода стали одними из самых пострадавших, наряду с целыми отраслями и отдельными предприятиями, власти просто были вынуждены принять меры по их «реанимации», другого слова и не подберешь. Понятно, что должно пройти несколько лет, прежде чем моногорода изменятся, но уже сегодня сделано многое, и есть результаты.

Во-первых, о проблеме моногородов теперь знают практически все, а не только их жители, значит, моногорода не останутся один на один со своими проблемами, и проблемы удастся решить. Во-вторых, сформирована программа государственной поддержки моногородов, в которую вошли 50 моногородов со всей страны. Программа финансируется из федерального бюджета, за счет средств региональных бюджетов и частных инвесторов.

В этом году на программу поддержки моногородов из федерального бюджета будет выделено 1,5 млрд руб., в дополнение к тем средствам, которые в моногорода принесут региональные власти и инвесторы. Начиная со следующего года это финансирование будет осуществляться за счет дотаций, а с 2013 года в виде субсидий на поддержку моногородов будет выделяться по 5 млрд руб. ежегодно.

Понятно, что пока не все идет гладко: так, Минфин обнаружил неэффективное расходование 10 млрд рублей, выделенных на поддержку моногородов. И тем не менее ситуация в моногородах меняется, и меняется к лучшему.

В ряде моногородов уже видны перемены к лучшему. Например, башкирская компания «Белсталь» в Белорецке продолжает строительство металлургического комбината с общим объемом инвестиций порядка 20 млрд руб. В Кемеровской области моногорода Ленинск-Кузнецкий, Прокопьевск и Таштагол получили порядка 3,2 млрд рублей на свое развитие и устранение зависимости от одной отрасли. При этом на один бюджетный рубль в 2010 – 2011 годах было привлечено 3,4 частных рубля, создано почти 10 тысяч рабочих мест.

Владимир Анисимов, мэр города Серова Свердловской области:
– Те меры, которые сегодня принимаются, распространяются пока только на два города нашей области – Нижний Тагил и Каменск-Уральский. Что касается Серова, а у нас в городе расположены металлургический и ферросплавный заводы, то мы все необходимые бумаги – инвестиционные программы и прочее – добросовестно готовим, отправляем их в Министерство регионального развития РФ, но пока никаких результатов к сожалению, не видно.

Я понимаю, что деньги – это ограниченный ресурс, не бывает такого, чтобы их хватало на всех и одновременно, но мы надеемся, что в ближайшее время процесс модернизации моногородов пойдет дальше и средства дойдут и до нашего города. Пока же, повторюсь, перемены в виде реализации программы модернизации моногородов в Свердловской области наблюдаются только в  Нижнем Тагиле и Каменск-Уральском. Кстати, там программа работает неплохо. Если бы у нас так все шло, я был бы доволен. Есть серьезные планы по реконструкции металлургических предприятий, инвестиционные средства вкладываются, создаются новые рабочие места.

Последнее особенно важно. Не секрет, что наши старые технологии сегодня не конкурентоспособны на рынке. А если предприятие модернизировать, то, скорее всего, нужно будет сокращать персонал. Тысячу-две рабочих мест сократили, и люди остались без работы и без средств к существованию. Это неправильно. В двух городах Свердловской области, в которых работает программа развития моногородов, параллельно модернизации производств создаются новые рабочие места, что правильно и социально важно.

Леонид Давыдов, член Общественной палаты, председатель правления ВЦИОМ:
– Я бы переиначил вопрос «Известий»: эффективны ли попытки поддержки моногородов, реализуемые в ходе программы? Все эти многочисленные планы, которые строились: попытки перепрофилирования предприятий, выделение денег на второй бизнес в моногороде – все это откровенно пробуксовывает. И программа развития моногородов пока не стала работать всерьез. Декларируется все правильно: нужно строить альтернативные бизнесы, и только это приведет к вычеркиванию города из списка моногородов. Но хорошо бы еще и последовательно все планы выполнять. Мне кажется, что в отношении моногородов нет последовательной позиции. Еще нельзя решать проблемы моногородов по формальному признаку. Где-то были попытки просто разделить предприятия. Это неправильно.

Александр Хинштейн, депутат Государственной думы России:
– В каждом конкретном моногороде решались конкретные проблемы. Единой системы мер, которая бы позволила решать проблемы моногородов комплексно и справедливо для каждого города, не существовало и не существует. Впрочем, меры господдержки были оказаны, и существенные. Были выделены средства из федерального бюджета и на временные рабочие места, и на переобучение, и на перепрофилирование. Но мне кажется, что эта работа не привела к главному результату: не было выработано стратегии дальнейшего развития моногородов. Очевидно, что существование моногородов в том виде, как это было в советское время, сегодня невозможно. Нельзя, чтобы многотысячные населенные пункты являлись заложниками стабильности одного конкретного предприятия. До сих пор существует большой объем социальных проблем. Все объекты социальной инфраструктуры раньше находились в собственности предприятий. Затем предприятия с себя эту социальную нагрузку стали снимать, передавать муниципалитетам. Те в большинстве случаев не в состоянии «тащить» эти объекты. И они не в очень хорошем состоянии. А это – дома, дороги, теплосети т. д. В общем, социальных проблем очень много.