Распад зоны евро не принес бы России никаких дивидендов, а только создал бы дополнительные проблемы

На сегодня в зоне евро сложилась крайне тяжелая ситуация. Сразу несколько стран переживают острый бюджетный кризис, с трудом справляясь с выполнением обязательств по обслуживанию государственного долга, который кардинально увеличился в результате кризиса 2008–2009 годов. Но говорить о распаде еврозоны — я уверена в этом на 100% — нет ровно никаких оснований. Органы Евросоюза — Европейская комиссия, Совет ЕС и Европейский центральный банк, — а также политические лидеры стран ЕС сделают все возможное и невозможное, чтобы события не пошли по такому сценарию. 

За время существования единой валюты крупнейшие коммерческие банки Старого Света приобрели большие объемы государственных ценных бумаг стран еврозоны, в том числе греческих, испанских, итальянских. Если теперь эти бумаги станут менее ликвидными или (в гипотетическом случае) Греция объявит дефолт и выйдет из зоны евро, эти финансовые институты понесут огромные потери. Не получив дохода на вложенные средства, они не смогут рассчитаться со вкладчиками — физическими и юридическими лицами. Хорошо известно, что континентальная система финансирования бизнеса основана на банковских вкладах, тогда как в США главным инструментом привлечения средств является выпуск корпоративных ценных бумаг, то есть акций. В 2010 году совокупные банковские активы зоны евро составили $27,7 трлн, то есть были вдвое больше, чем ВВП зоны евро ($12,1 трлн). Кстати, банковские активы США равнялись $14,3 трлн. Поэтому нормальное выполнение банковской системой своих функций является ключевым условием сохранения социально-экономической стабильности в зоне евро и во всем Евросоюзе.

Выход из зоны евро обернулся бы полномасштабной катастрофой для страны, которая решилась бы на такой шаг. Ей пришлось бы понести огромные затраты в связи с техническим обеспечением такого перехода: снова напечатать национальные банкноты и монеты; снова перепрограммировать или сменить все аппараты, предназначенные для проверки подлинности купюр; заменить аппараты розничной торговли транспортными билетами, напитками, закусками и т. п. Самое неприятное заключается в том, что потенциальная новая греческая драхма или ирландский фунт неизбежно были бы девальвированы по отношению к евро. То есть их курс был бы ниже того, по которому эти страны пересчитывали драхмы и фунты в евро в момент перехода на единую валюту. Следовательно, взятые в евро государственные и корпоративные долги пришлось бы возвращать в подешевевшей национальной валюте. Если сейчас у греков задолженность государства к ВВП составляет 150%, то при двойной девальвации это было бы уже 300%.

Выход стран из еврозоны затронул бы интересы и нашей страны, поскольку на ЕС приходится более 50% внешней торговли России. Доля евро в российском импорте значительно выше, чем в экспорте, который на 2/3 состоит из продаваемых за доллары энергоресурсов. На первый взгляд удешевление евро из-за фрагментации зоны евро было бы выгодным для российских компаний. Рублевая стоимость импорта из Евросоюза могла бы снизиться вследствие падения курса евро. Однако не надо забывать, что российские компании имеют обязательства в основном в долларах. Их рублевая величина возросла бы, поскольку курс рубля ориентируется на бивалютную корзину доллар/евро. То есть одни компании получили бы незапланированный выигрыш, а другие — внезапные убытки. В целом для страны никакого выигрыша не было бы. Наоборот, произошла бы резкая дестабилизация валютных рынков, внешнеторговых расчетов и всей внешнеэкономической сферы. Население кинулось бы закрывать счета в евро и открывать счета в долларах. Ничего хорошего от подобной паники никогда не бывает. Компании, заключившие экспортные контракты в евро, сильно потеряли бы на курсовых колебаниях. Не исключено, что им пришлось бы сокращать зарплату или увольнять персонал. Нынешнее пусть и хрупкое равновесие на валютных рынках между долларом и евро гораздо более благоприятно для России, чем развитие событий по неуправляемому сценарию.

Гипотетический выход одной или нескольких стран из зоны евро имел бы для России негативные политические последствия. В подобной ситуации Евроcоюз бросил бы все интеллектуальные и политические силы на то, чтобы вернуть зону евро в состояние равновесия, восстановить порядок на денежных и валютных рынках. Существующая между ЕС и Россией повестка дня — заключение нового соглашения о стратегическом партнерстве, а также переход к безвизовому режиму — неминуемо отодвинулась бы на второй план. Внимание к ней со стороны ЕС было бы ослаблено, а состав брюссельских делегаций формировался бы по остаточному принципу. Подобное в практике взаимоотношений ЕС и России уже случалось. Достаточно вспомнить, как Евросоюз, поглощенный предстоявшим расширением на восток, несколько лет держал под сукном российские предложения об урегулировании возникавших в связи с этим спорных вопросов. Короткий список из 15 пунктов Москва представила в августе 1999 года, но Брюссель вспомнил о нем только весной 2004-го. Поэтому дестабилизация обстановки в зоне евро и тем более ее распад не принес бы России никаких дивидендов, а только создал бы новые проблемы.

Автор — завкафедрой европейской интеграции МГИМО