Государство и модернизация
последнем заседании комиссии по модернизации президент Дмитрий Медведев сделал акцент на создании нормальной инвестиционной среды. И это совершенно справедливо. Невозможно не то, что предлагать инновации, но и элементарно поддерживать производство, когда для не оправившегося от кризиса бизнеса резко повышают единый социальный налог (при этом собираемость его резко снижается, поскольку предприятия просто в массовом порядке уходят в серую зону); когда коррупционная составляющая в издержках зашкаливает, а госзакупки используются для обновления оборудования ничуть не в большей степени, чем для личного обогащения неуловимых и неуязвимых закупщиков.
На Западе крупные корпорации обладают собственной сетью научно-исследовательских институтов и конструкторских бюро, поддерживают венчурные проекты (из которых более 80% оказываются полностью провальными, но единицы удачных обеспечивают мировой прогресс), дают заказы университетам и пополняют их эндаументы. Огромные страховые и пенсионные фонды вкладывают средства помимо прочего в акции высокотехнологических компаний.
В России должно быть так же. Но пока не так. Крупный бизнес строится главным образом на экспорте сырья (хорошо если обработанного), в обмен на которое в страну ввозятся (хорошо если ввозятся) и продаются с большой наценкой предметы импорта. Для такой экономики инновации не нужны. Даже для крупнейших корпораций глобальное мышление пока - редкость. Как редки их подразделения НИОКР. Не случайно, что потребовалось больше года и административное "ускорение" сверху, чтобы было выполнено прямое поручение президента об увеличении российскими корпорациями своих научно-исследовательских бюджетов.
На инновации нужен спрос, и в его создании государство играет решающую роль. Именно так обстояло дело с нашим космическим проектом, давшим стимул развитию широкого спектра научных направлений - от математики, физики, астрономии, материаловедения, приборостроения до медицины, микробиологии.
Завтра пройдет презентация сборников впервые рассекреченных документов советской космической программы, в том числе из Архива президента России. Прежде всего в них поражают точность формулировок и проработанность поручений, которые исходили со стороны высшего руководства страны, и скорость их исполнения.
Документы, над которыми работали многие знающие исполнители под руководством не только Сергея Королева и министра авиапрома и вице-премьера Михаила Хруничева, но и куратора ВПК Дмитрия Устинова, министра обороны Родиона Малиновского, президента Академии наук Мстислава Келдыша, содержали детальнейшие поручения по каждому из этапов космической программы. По каждому параметру, принципу, характеристике будущих полетов, по каждому узлу, агрегату кораблей, детали подготовки или экипировки космонавтов давались предельно конкретные поручения тысячам НИИ, КБ, предприятиям тяжелой и легкой промышленности, клиникам, воинским частям и т.д.
Академия наук, которую сейчас не ругает только ленивый, ведущие университеты тогда почему-то справлялись со всей громадой научного обеспечения самого дерзновенного прорыва разума. Может, они знали, чего от них нужно? От первой записки о принципиальной возможности запустить спутник до его запуска проходит два года. От первого поручения изучить пока только медико-биологическую возможность отправки человека в космос до полета Гагарина - два года. Удивительные документы для всех желающих постичь логику и механику стратегического планирования.
Но, может, такая схема могла работать только у нас и только в советское время? В чистом виде, да.
Но везде, даже в самых рыночных экономиках, крупные инновационные прорывы - продукты государственных программ. Манхэттенский проект, приведший к созданию атомного оружия и ядерных технологий, был чистым госзаказом американского правительства. Интернет был разработан и запущен Пентагоном. Современные американские университеты с их первоклассным оборудованием способны производить инновации, но нельзя не учитывать, что в бюджете, скажем, Массачусетского технологического института доля средств, так или иначе связанных с государством, достигает 90%.
Роль государства в инновационной экономике должна состоять не только в создании нормальной инвестиционной среды, что важно. Но и, если хотите, в "принуждении" бизнеса и науки к инновациям. В формировании соответствующих стимулов в первую очередь с помощью четко сформулированного и профинансированного госзаказа, включая оборонный, на НИОКР, что поддержит и академическую науку, и университеты. В создании институтов развития и широко критикуемый проект "Сколково" - инициатива абсолютно разумная. Ставить талантливых в привилегированное положение - как бы ни привыкли мы к обратному - один из немногих способов не проиграть будущее.
