Перейти к основному содержанию
Прямой эфир

Глас вопиющего народа

Можно народу доверить решение серьезных вопросов? К чему приведет такая демократия? В минувшую пятницу в прямом эфире "Эха Москвы" в рамках проекта "Лихие 90-е, или Время надежд" необходимость народных референдумов обсуждали обозреватели радиостанции Владимир Рыжков и Виталий Дымарский
0
17 марта 1991 года на референдуме народ проголосовал за сохранение СССР, а всего через полгода эта страна исчезла с карты мира (фото: РИА Новости)
Озвучить текст
Выделить главное
вкл
выкл

Виталий Дымарский: Сегодня есть повод вспомнить 17 марта 1991 года, когда состоялся знаменитый референдум о сохранении Союза. Зачем его проводили? Что он дал? А главное - была ли в нем необходимость? Мы вспоминали до эфира, что еще Наполеон проводил референдумы и по 99% собирал в пользу усиления личной власти. Товарищ Лукашенко проводил у себя два референдума.

Владимир Рыжков: И снял ограничение на количество избраний президентом...

Дымарский: А в 90-е разогнал Верховный совет. Референдум - штука сложная. Как вы вопрос сформулируете, такой будет вам и ответ.

Рыжков: Но не стоит сводить референдум к манипуляции, любое общественное явление содержит в себе элемент манипуляции. Отказ проводить референдум - тоже манипуляция.

Но все же не зря коммунисты говорят о том, что де-юре СССР существует. Юридическая сторона референдума действительно далеко не очевидна. По союзному закону о референдумах на референдум могли выноситься вопросы либо об изменении союзных законов, либо о принятии новых законов, либо вопросы, имеющие большое значение для СССР. А референдум подходил только под третий вариант, по которому референдумы имели рекомендательный характер. К тому же СССР был создан республиками. И вопрос его сохранения или распада должен был решаться не на референдуме, а республиками. А, как мы знаем, из пятнадцати союзных республик шесть не приняли участие в референдуме - три прибалтийские, Армения, Грузия и Молдавия.

Бывает, на референдумах рассматриваются мелкие вопросы - поставить троллейбусную остановку или перекрасить забор. В то же время известно огромное количество судьбоносных референдумов. Большинство стран Северной, Восточной и Центральной Европы, Прибалтики голосовало на референдумах о вхождении в Евросоюз. Норвегия дважды голосовала о вхождении в ЕС, и оба раза народ не соглашался. Европейская конституция была прокачена на референдумах во Франции и в Голландии. Сейчас прошел референдум в Судане, и в результате юг отделился от севера, и теперь появятся два Судана. Недавно был референдум в Швейцарии....

Дымарский: В Швейцарии все делают через референдум. С 1848 года там прошел 521 референдум.

Рыжков: Они проходят по всему миру. В Америке штат, который любит референдумы, - Калифорния. Он славится тем, что все на свете голосуют референдумом.

Дымарский: Потому что это федеративное государство, и на общефедеральном уровне проводить референдум довольно сложно, а в отдельных штатах можно. Хотя не всегда референдум помогает. Не всегда все проходит мягко и дипломатично. К примеру, Франция, где конституцию не одобрили на референдуме, тем не менее власть очень легко провела ее через парламент. При всем при том я ни в коей мере не оправдываю наши власти, которые в 2004 году приняли закон о референдуме, - его фактически можно назвать "законом о запрете референдумов". В документе на полутора страницах описываются условия, при которых нельзя проводить референдумы. И я не вижу никаких условий, при которых их можно было провести.

Рыжков: Есть запрет: год до выборов, год после выборов, и гигантский перечень тем, которые нельзя выносить на референдумы.

Дымарский: О налогах, о здоровье, о безопасности, об избрании, об амнистии...

Рыжков: В России есть статья 3 Конституции, где сказано, что непосредственным высшим выражением власти народа являются выборы и референдум. В этой части мы можем сказать, что в Конституции РФ статья 3 фактически отменена - по референдуму полностью, а по выборам - на 90%.

Дымарский: Единственный вопрос, который можно выносить на референдум, - о сроках полномочий Путина.

Рыжков: А он уже решен - они продлили срок полномочий Думы до пяти лет и срок полномочий президента - до шести безо всякого референдума.

Одним словом, референдумы на общероссийском уровне остались в девяностых годах. Референдум 12 декабря 1993 года, на котором была принята действующая Конституция, был последним общенациональным референдумом в РФ. Ни одна из многочисленных попыток сделать референдум в последние годы не увенчалась успехом. Отклоняли на уровне сбора подписей или в избирательных комиссиях. При этом на региональном и на местном уровне референдумы уцелели. Например, 13 марта в РФ было проведено два референдума. В маленьком муниципалитете стоял вопрос о введении самообложения населения на какой-то местный проект, а во втором случае речь шла о мелком изменении границ между муниципальными субъектами.

Дымарский: Мы с тобой не назвали еще одно непременное условие проведения референдума: полная информация "за" и "против" - чтобы люди могли осознанно голосовать, чувствовали свою ответственность за судьбу страны и понимали, что они не просто так приходят на избирательный участок.

Страшное дело - нам пишет слушатель из Екатеринбурга: "Конституцию пора продавать в разделе "Сказки".

Рыжков: Он прав - если проанализировать, у нас не работает большая часть статей.

Дымарский: Знаешь, почему страшно? Потому что Илье 16 лет. Это ужасно, что наша молодежь уже привыкла к тому, что Конституция - это сказка.

Рыжков: Либо ее пора отправить в раздел экстремистской литературы, потому что Конституция провозглашает страшные вещи: право на мирный протест, на свободные выборы и на свободу слова.


Последний узник совести

Анатолий Иванович Лукьянов - кабинетный юрист-аппаратчик, игрою случая, волей судьбы и решением Горбачева вознесенный на зияющие высоты советской империи в тот самый момент, когда оказалось, что это гибельные выси.

Гибели империи он не хотел, попытался стать последним всесоюзным старостой, да возможности предотвратить распад-развал у него не было.

Под обломками рухнувшего союзного здания пришлось и ему пострадать. Он стал классическим узником совести.

Странно звучит? Но в самом деле: целый год и четыре месяца Лукьянов провел за решеткой в следственном изоляторе "Матросская Тишина" только за то, что целиком и полностью одобрял и поддерживал идеи, мысли и устремления членов ГКЧП.

Сам он в тот комитет не входил, не был, не состоял, не участвовал, потому что был всего лишь спикером, председателем коллективного органа - Верховного Совета, и никаких государственных, административных решений принимать в одиночку не мог.

Получается, как ни крути, что сидел он за убеждения. А вернее сказать, за иллюзии. Анатолий Лукьянов верил тогда и говорит, что верит сейчас, будто Союз можно было сохранить.

Он так и не понял, что могучая с виду конструкция была изнутри гнилой. Что она не могла не рухнуть при первой же попытке провести капитальный ремонт.

И как только "процесс пошел" - то там уж "вправо-влево наклон, все равно не спасти". Никаким референдумом, никакой неуклюжей попыткой переворота нельзя было удержать неудержимое.

После отсидки Лукьянов вернулся в парламент. Нашел себя при новой власти и в новой стране. Стал прекрасным руководителем комитета по законодательству. В этом и было его истинное призвание.

А теперь - на заслуженном отдыхе, может свободно обличать ужасы капитализма и вздыхать по социалистической старине.

Николай Троицкий, обозреватель РИА Новости


ВОПРОС РЕБРОМ

Как вы считаете, народные референдумы - всегда ли это благо?

70% Народные референдумы приносят скорее благо

30% Народные референдумы приносят скорее вред


Скорее благо:

Если мнение народа учитывается, а не проводится для видимости.

Специалист по кадровому делопроизводству, Санкт-Петербург

Не мешало бы хотя бы изредка прислушиваться к мнению народа.

Логист, Ростов-на-Дону

Только дорогое это удовольствие...

Административный директор, Москва

Если обсуждаются вопросы с конкретными предложениями по улучшению ситуации.

Руководитель обособленного структурного подразделения, Калуга

Не главное, как проголосуют, главное, как посчитают. Пример - последние выборы и будущие тоже.

Заместитель директора, Саратов

Но в нашей стране они ничего не решают. Революцию!

Оператор Call-центра, Нижний Новгород

Ничего.

Кассир, Тольятти

При проведении референдумов люди понимают, что не "безразличны" "власть имущим". Но лично я скептически отношусь и к выборам любого уровня, и к референдумам. Зачем ходить на выборы, если лично меня не спрашивают, как решить ту или иную проблему и согласна ли я, чтобы за налоги, которые я плачу, возводились дворцы в заповедной зоне и т.д.

Туристический агент, Нальчик

Только у нас их нет.

Инженер, Саратов

Если государство позиционирует себя как демократическое (демократия от греч. "власть народа" - политический режим, при котором народ является единственно легитимным источником власти), то единственным способом принятия законов должен быть референдум.

Конструктор AutoCAD, Химки

Жалко, что для России это редкое явление. Надеюсь, в будущем правительство более уважительно начнет относиться и, наконец, прислушиваться к народному мнению!

DJ, Губаха

Только лишь при наличии обратной связи с правительством.

Художник-конструктор, Москва

Даже если власть поступит вопреки решениям референдума, все равно будет знать мнение людей, а это сыграет рано или поздно свою роль.

Начальник отдела персонала, Гатчина

Не помню ни одного референдума с тех пор, как получила право голосовать (с 18 лет).

Юрист по корпоративному праву, Москва

Тогда лишь, когда результаты не подтасовываются, чего нет в России.

Ведущий менеджер отдела распространения в редакции, Москва

Мнение народа наиболее точно отражает существующие реальности в разных сферах жизни.

Специалист службы экономической безопасности, Чебоксары

Только в реальности их нет. Все референдумы - это проплаченные односторонние акции.

Менеджер по работе с клиентами, Москва

Только кто бы их слушал. Был референдум по целостности СССР. И что? Кто-то принял во внимание? Статистика как дышло: куда повернул, туда и вышло...

Заместитель директора, Москва

Слишком спорный вопрос! Можно поставить вопрос так, что лучше и не было бы этих референдумов! А опыт говорит - что все за СССР высказались, большинство уж точно. А толку? Кто исполнять будет?

Начальник отдела экономики и финансов, Москва

Референдумы очень важны для развития социума. Это, безусловно, благо... Но в нашей стране, где общество (население) расценивается власть имущими в качестве придатка к сырьевым ресурсам, где нет свободы слова и свободы выбора, референдумы - это скорее фарс и "кость", кидаемая интеллигенции.

Менеджер по продажам, Санкт-Петербург

Но не в России - властями все куплено.

Региональный менеджер, Воронеж

Дать народу публично высказать свое мнение по поводу того или иного события, произошедшего в стране, по моему мнению, необходимо по нескольким причинам: во-первых, среди этих мнений могут быть отнюдь не вредные советы специалистов, во-вторых, в зависимости от степени тяжести происшествия людям бывает необходимо снять напряжение и, в-третьих, это демонстрация уважения к простым людям со стороны властей, которая необходима любой власти, если она рассчитывает на поддержку своего народа.

Корректор, Москва


Скорее вред:

Больше важны глобальные соцопросы, которые дают понимание о чаяниях народа, нежели референдумы с хитрыми формулировками вопросов, распаляющих мысли людей, что от их одного только голого волеизъявления что-то изменится, это есть потакание их ожидательно-созерцательной позиции, в том что действовать за них будет кто-то другой, а не они. Тем самым люди превращаются в народ с иждивенческой позицией: "Я отсижусь, а действует за меня пусть кто-то другой".

Коммерческий директор, Москва

Фиолетово. Пустая трата денег и отвлечение людей от решения насущных проблем. Вспомните референдум по сохранению СССР...

Руководитель отдела службы безопасности, Астрахань

В нашей стране народные референдумы мало что значат. Большинство высказывается за одно, а в конечном счете принимается решение, выгодное для власти.

Внештатный журналист, Железногорск (Курская область)

Лишние затраты для государства; результаты все равно предсказуемы.

Оператор ЭВМ, Смоленск

Да ничего особенно они не приносят! Сверху же все делается по своей собственной задумке. А нам просто втирают очки, якобы к народу прислушиваются...

Журналист, Ижевск

Народ в основной своей массе плохо образован, к тому же легко манипулируем! Мне кажется, что решение должны принимать профессионалы, но, как бы то ни было, результат будет таким, какого хочет партия власти (ЕР). Поэтому я считаю, что референдумы в нашей стране бессмысленны.

Специалист по обслуживанию терминалов, Москва

В цивилизованных странах - скорее благо, в странах, подобных России, - не приносят ничего...

Главный бухгалтер, Ростов-на-Дону

Учитывая, как у нас проводят выборы, за что бы ни голосовали, победит ЕР.

Кредитный специалист, Санкт-Петербург

Вводят людей в заблуждение, заставляя их думать, как будто они что-то значат и могут на что-то повлиять в этой стране. Ничего они не могут, все всегда решено за них!

Заместитель директора, Кубинка

Результаты не используются по "назначению", а просто под видом выполнения итогов референдума достигаются незаконные, не выполнимые другими средствами цели.

Коммерческий директор, Самара

Лишнюю головную боль они приносят. И очередное снижение зарплат и рост цен.

Руководитель отдела продаж, Брянск

В условиях, когда большинство населения оболванено "дуроящиками" и власть не реагирует на нарушения при волеизъявлениях (подкуп, запрещенная агитация и пр.), референдумы - скорее вред.

Технический директор, Калининград

Отличная возможность для обогащения чиновников.

Ведущий специалист, Москва

Опрос проведен компанией SuperJob 16 марта 2011 года по заказу радио "Эхо Москвы"


МНЕНИЯ

За что проголосовать

Геннадий Зюганов, лидер КПРФ:

Волеизъявление граждан, их участие в активной политической жизни, в выборах и референдумах - это, без сомнения, благо. Народ сам должен определять свою судьбу, голосуя за конкретные идеи и за конкретного человека на выборах или на референдуме. Нельзя ставить вопрос - плохо это или хорошо. С одной стороны, это наиболее честно, открыто и демократично. С другой - весьма ответственно, потому что если принято решение, если сделан выбор, то с ним должна считаться исполнительная власть.

Вот только нынешняя российская власть не способна этого сделать. Не случайно начиная c Ельцина никто из нынешних правителей не участвовал в публичных дебатах. Выборы не могут называться демократическими, если нет соперничества команд и лидеров, если нет реальных программ и публичного обсуждения этих вопросов на государственном телевидении и радио.

Недавно прошли местные выборы. "Единороссы" приходят и докладывают Путину: выступили хорошо, победили, у нас все растет, пухнет и пахнет.

При этом цены растут, коммуналка прет, в прошлом году Кущевка была, на Манеже жуткая драка, в два раза увеличилось число терактов. За что голосовать? Вот и сидят в Дагестане, мухлюют, приписывая. Или сидит в Тамбове местный губернатор, который просто отвязался и творит те же безобразия, что и Абрамович в тундре.

Грубейшая ошибка 90-х

Владимир Жириновский, лидер ЛДПР:

Выносить на референдум судьбу государства было грубейшей ошибкой девяностых годов. Референдумов по судьбоносным решениям никто в мире не проводит. Референдум годится для жителей небольшого региона или страны. И вопросы должны быть вполне бытовыми: надо ли нам строить здесь бассейн, поставить остановку транспорта, проложить дорогу или разбить сквер... Но решать судьбу Швейцарии, Германии, Франции никто бы никогда на референдуме не стал. На худой конец можно вынести на референдум смену флага. И то это можно было принять на заседании Верховного совета СССР. Но никто не имел права выходить из состава СССР.

Все можно было решить силами парламента - дать больше прав территориям, предприятиям, гражданам. Ведь стали же разрешать кооперативы - почему дальше нельзя было разрешить и постепенную, 1% в год, приватизацию. Тогда бы сейчас, через 20 лет, мы бы имели 20% частного сектора. При этом он был бы честным: не было бы ни олигархов, ни криминала.

Конечно, референдум - это благо, мы можем узнать отношение людей к определенному человеку, к определенной позиции, к определенной ситуации.

Нужно совмещать референдум с очередными выборами. Нам есть что обсудить на референдуме. Давайте перейдем к укрупнению территорий, к другому территориальному делению... Давайте говорить про будущее: будем ли мы принимать японцев, если у них грянет катастрофа и страна погибнет?

Сейчас все понимают, что в стране все решает один человек. Но, может быть, мы уже устали от этого, и население скажет: давайте перейдем к режиму парламентской республики как наивысшей формы демократии. Об этом нужно говорить. Это все вопросы для референдума.

Комментарии
Прямой эфир

Загрузка...