Перейти к основному содержанию
Прямой эфир

Ничтожные сделки

Волгоградская прокуратура пресекла несколько сделок, в результате которых местные чиновники незаконно выделяли коммерсантам землю
0
Озвучить текст
Выделить главное
вкл
выкл

Автозаправка вместо поля

Судя по тому спокойствию, с каким руководство Нехаевского муниципального района давало "зеленый свет" по вопросу с землей местному предпринимателю Александру Эзергайлю, - в кодексы оно не заглядывало точно. И не заглянуло бы, возможно, никогда, если бы в октябре прошлого года не грянула прокурорская проверка. Она-то и выяснила, что 29 января 2009 года глава района вынес постановление о предварительном согласовании места для размещения будущей стационарной заправочной станции у автомобильной дороги "Новониколаевский-Урюпинск-Нехаевский", которую намеревался строить предприниматель. Позже появилось еще два постановления – о предоставлении Эзергайлю земельного участка в аренду на три года и утверждении по нему градостроительного плана. А поскольку речь шла о земле сельскохозяйственного назначения, то и вывод напрашивался сам собой: все три ненормативных правовых акта -  незаконные.

К сожалению, отдать землю несложно, забрать назад целая проблема. В данном случае, например,  в арбитражный суд области пришлось обращаться аж заместителю прокурора Волгоградской области с заявлением к администрации Нехаевского муниципального района и индивидуальному предпринимателю Александру Эзергайлю. Требование было одно: признать недействительными все три названных выше постановления. И суд, исследовав материалы дела, согласился с зампрокурора, что земельный участок передан предпринимателю в аренду в нарушение Земельного кодекса РФ и Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Вынесенные администрацией постановления были признаны недействительными, а заключенный на их основании договор с предпринимателем признан ничтожной сделкой.

И дали ему вместо пяти лет десять

Хотя комментарии здесь, как говорится, излишни, без них все же не обойтись. Только за последнее время в том же арбитражном суде Волгоградской области рассмотрено ряд аналогичных исков и заявлений заместителя прокурора области. Все они, как и в первом случае, удовлетворены в полном объеме. В качестве ответчиков выступали, в частности, администрация Котовского муниципального района и индивидуальный предприниматель Эдуард Саматов. Последний благодаря "доброте" местной власти получил в аренду три земельных участков сроком на десять лет для установки рекламной конструкции.
Вот как прокомментировала эту сделку старший помощник прокурора Волгоградской области по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе Виктория Рупина:

- Во-первых, Федеральный закон "О рекламе" позволяет заключать договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции сроком на пять лет, а не на десять, как это сделала Котовская администрация. А во-вторых, процедура заключения договора подобного рода  происходит только на основе торгов в форме конкурса или аукциона.
Если очень хочется, то можно?

Отдельных "оваций" заслуживает тактика мэрии Волгограда. В начале февраля Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (г. Казань) рассмотрел кассационную жалобу администрации Волгограда по одному из сложнейших "земельных" дел. Заместитель прокурора Волгоградской области в интересах волгоградцев оспаривал в судебном порядке постановления главы Волгограда о предоставлении ООО "Союз-С" четырех земельных участков в аренду на 15 лет "для целей, не связанных со строительством". А проще говоря, для размещения автостоянок на 50 машиномест в Советском и Ворошиловском районах. Мэрия с решениями Арбитражного суда Волгоградской области и апелляционной инстанции (г. Саратов) не согласилась и обжаловала выше – в Казань. И вот финал разбирательства: аргументы администрации Волгограда отклонены, требования зампрокурора удовлетворены.

Прежде чем поставить точку

На мой взгляд, самое печальное то, что судебным баталиям прокуроров с органами местной власти по земельному вопросу нет конца в виду огромного количества дел, находящихся в споре. Я понимаю, что моя мысль из области фантастики, но как хотелось бы иной раз, чтобы кто-то из руководителей местной администрации хоть раз пришел в суд и объяснил, чем он руководствовался, когда ставил подпись под заведомо незаконным документом? Ведь в большинстве случаев просто оторопь берет – настолько понятен и предсказуем дальнейший ход событий. 

Кстати, юристы как представители высокопоставленных чиновников тоже на процессы не часто ходят. Наверное, таким образом в администрациях экономят деньги на судебных расходах. При этом никто не считает, в какую копеечку влетают проигранные процессы государству - суды в Волгограде, Саратове, Казани, Москве. И какой урон они наносят государству – тоже никто не считает. А жаль.

Комментарии
Прямой эфир

Загрузка...