Революция без заказа
Толпа по определению выступает узурпатором, беззаконным захватчиком власти. И гипотетическая (но отнюдь не гарантированная) демократизация по итогам переворота здесь ничего не отменяет.
Естественно, на практике что электоральные волеизъявления, что протестные выступления так или иначе управляются, народ и толпа всегда и везде оказываются объектами манипуляций разной степени конструктивности. Манипуляторы могут не добиться своих целей, однако именно они опять же всегда и везде выступают подлинными политическими субъектами. Бывает и так, что некий процесс запускают одни субъекты, потом их переигрывают другие, которые разворачивают "тему" в свою пользу, а потом на сцену выходят третьи, изначально вообще лишь наблюдавшие, но в итоге вынужденные подключиться.
Если кто не понял, что я снова про египетскую "революцию". Ни один нормальный человек не станет спорить, что толпами в Каире и других городах рулили. Единого центра, понятно, не было, не было, пожалуй, даже какой-то единой постоянно действующей сети. Было некое множество вожаков, организаторов, спонсоров и пр. самой разной идеологической ориентации - от исламистской до прозападной, якобы либеральной. (Тем же, кто все же верит в стихийность протеста, хочу напомнить, что толпа может быть "бесхозной" в первый день, точнее, в первые часы, но если она не расходится и тем более выходит на второй день и т.д., то это значит, что "хозяева" выдвинулись, проявились.)
На следующем этапе часть египетской элиты решила воспользоваться происходящим для того, чтобы избавиться от Хосни Мубарака. Разменявший девятый десяток, тяжело больной "фараон" давно утратил былую хватку и беспощадность. Его не боялись так, как прежде, все чаще велись разговоры, что он, мол, "засиделся" и потому пора "думать о будущем". Многим хотелось кадровой ротации, статусного и ресурсного передела, многих не устраивала перспектива наследования президентского поста Гамалем Мубараком... Конечно, они предпочли бы решать все эти проблемы более мирным и менее разрушительным для национальной экономики способом. Но раз пошла такая пьянка... В частности, именно поэтому египетские силовики заняли предельно "миролюбивую" позицию.
Наивные любители демократии, правда, верят, что они-де не захотели "стрелять в свой народ" или просто испугались толп, признали свое бессилие, заранее капитулировали. Кто-то, возможно, не захотел или испугался, допускаю. Но... нельзя тут не вспомнить Иран. Для примера. В 2009 г. после президентских выборов тамошняя оппозиция тоже вывела на улицы десятки тысяч своих сторонников. Бузили долго и с энтузиазмом, пассионарности иранцам не занимать. Однако сторонники перемен в тамошней элите оказались в явном меньшинстве, предательства силовиков не случилось. И режим отбился, устоял. Даже "стрелять в свой народ" особо не потребовалось.
А Мубарака общими усилиями свалили. И сейчас мы наблюдаем третий, заключительный, этап. Главным победителем объявляется Запад и конкретно США. Дескать, они все предвидели заранее, все контролировали и вообще чуть ли не верховодили "революцией". От начала и до конца. Безусловно, те же американцы сыграли свою роль в "додавливании" Мубарака. Но в действительности никакую "революцию" они не готовили и не заказывали. И долгое время колебались: стоит ли соблюсти союзнический долг или же надо подтвердить верность демократическим идеалам (при том что буйства толп ни на грамм не похожи на демократическую процедуру). Обама публично говорил одно, Клинтон - другое. Окончательное решение в Вашингтоне приняли лишь тогда, когда стало ясно, что престарелый "фараон" проигрывает и поддерживать его неперспективно. То есть тут имела место, если угодно, "догоняющая субъектность". Впрочем, не стоит преуменьшать ее значение. В современном мире заказанная "революция", как правило, считается более прогрессивной и легитимной, чем "суверенный" (произведенный без принципиального внешнего участия) переворот.
