Перейти к основному содержанию
Прямой эфир

Египет: народная воля или стихия толпы

Все выходные прогрессивная общественность праздновала отставку Хосни Мубарака. Оковы тяжкие пали, темницы рухнули. Добро в очередной раз победило зло. Россиянам уже предложено поучиться у египтян. В общем, дури, как всегда, много.
0
Виталий Иванов
Озвучить текст
Выделить главное
вкл
выкл

Нет нужды подробно останавливаться на очевидных печальных последствиях египетской смуты. Это все уже обсуждалось много раз. Из турбулентности Египет теперь выйдет не скоро. Мало того, вчерашний туристический рай легко может превратиться в террористический ад. И без того проблемный Ближний Восток рискует в перспективе стать натуральной черной дырой. А нашим любителям бюджетного отдыха придется надолго забыть про Хургаду и Шарм-эш-Шейх.

Кстати, для России во всем случившемся, как ни странно, могут найтись свои плюсы. И немалые. Я имею в виду отнюдь не рост популярности сочинских пансионатов. Угроза дальнейшей дестабилизации Египта и всего Ближневосточного региона, очевидная необходимость усиленной поддержки тамошних "прогрессивных" сил заставят США и Евросоюз бросить туда дополнительные ресурсы - финансовые, организационные и пр. Которые при другом раскладе вполне могли бы быть направлены на попытки "демократизации" России. С другой стороны, египтяне оттянут на себя и ресурсы исламистского сообщества...

Впрочем, сейчас я хотел бы разобрать другой вопрос. Сугубо теоретический. Насколько правомерно отождествлять народ и протестную толпу? Насколько обоснованно говорить, что того же Мубарака сверг народ?

Понятно, что в действительности у толпы всегда есть верховоды, идеологи, а также спонсоры и влиятельные "болельщики". Что даже если их не было изначально (и протест выплеснулся стихийно), то потом они обязательно появляются. Что только эти верховоды, спонсоры и пр. выступают реальными политическими субъектами и в случае успеха оказываются выгодоприобретателями. Что рядовым уличным бойцам гарантированы только эйфория и похмелье. Еще раз: это все понятно. Но меня, повторяю, интересует теоретический вопрос.

Что такое народ в политическом смысле? Это нация, гражданский коллектив, т.е. совокупность всех жителей соответствующего государства, имеющих его гражданство. Определение можно сузить. До совокупности всех взрослых дееспособных граждан, всех, кто вправе голосовать. Принято считать, что народ субъектен. Но его субъектность в любом случае размыта. По сути она может внятно проявиться и проявляется лишь при выборах и референдумах. Причем не принципиально, сколько граждан проголосует. Тот, кто не голосует, из народа себя ни в коем случае не исключает. Отказ от голосования - тоже выбор. Самый что ни на есть политический.

Протестная толпа же - не более чем часть народа. Заведомо незначительная часть. В том же Египте из почти 80 млн населения свергать Мубарака выходили лишь несколько десятков тысяч человек. Толпа - меньшинство, которое высказывается и действует от имени всех. Значит ли это, что толпа выступает представителем народа? Разумеется, нет. Когда и как народ наделил ее таким статусом? Какие вверил полномочия?

Нет, можно сказать, дескать, если остальные египетские граждане не вышли на защиту Мубарака, то, следовательно, они en masse согласились с толпой, а значит, по факту признали за ней право представлять себя. Однако это будет логика какая угодно, но только не демократическая. Классики учат, что демократия - это не просто абстракция власти народа. Это в том числе правовая электоральная процедура, гарантирующая (пусть и лишь формально) учет мнений всех и каждого. Можно порассуждать о согласии народа с толпой, но только где же здесь процедура, да еще электоральная?

Впрочем, к чему все эти паллиативы? Толпа - это коллективный узурпатор. Беззаконный захватчик власти. Одни граждане могут поддерживать узурпацию, другие - нет. Основная масса всегда и везде просто не сопротивляется, безмолвствует. До выборов или референдума, призванного легитимировать смену власти, народ свою субъектность никак не изъявит.

Так что народ Мубарака не свергал. Толпа народ не представляла и не представляет. Понимаю, слово "народ" звучит красивее, а главное - внушительнее, чем слово "толпа". И путают их зачастую совершенно сознательно. Но все же хоть иногда нужно называть вещи своими именами.

Комментарии
Прямой эфир

Загрузка...