Перейти к основному содержанию
Прямой эфир

Месть языка

В конце января неожиданно для меня самого в обществе развернулась бурная полемика вокруг проекта нового стандарта для старшей школы, вызванная моим открытым письмом федеральным властям. За 10 дней под письмом поставили свои подписи почти 22 тысячи человек. И это вкупе с позицией властей позволяет надеяться на то, что без одобрения обществом стандарт в таком виде не утвердят
0
Озвучить текст
Выделить главное
вкл
выкл

Язык мстит тем, кто пользуется им небрежно. У текста стандарта есть два неприятных свойства. Во-первых, он написан тяжелым, канцелярским языком, который делает его нечитабельным и непонятным, отсекает от дискуссии тех, кто мог бы в ней участвовать, но не в силах продраться через этот язык.

К тому же разработчики стандарта очень неаккуратны в обращении с нормой и не "слышат" языка. Переводя свои мысли на бумагу, они сами их исказили - а потом обвинили противников в неумении их понять. Например, заложив в стандарт единый предмет "русский язык и литература", они поставили между ними запятую, превратив их в два предмета - "русский язык, литературу". Но оказалось, что вместо запятой надо ставить союз "и". По мысли разработчиков стандарта, в старшей школе с 2020 года будет единый предмет "русский язык и литература" или "русская словесность" (с названием еще не определились). На вопрос же, насколько проработано слияние двух разных предметов, которые в последние годы, наоборот, стремительно обособлялись, нам было сказано, что вот как раз хорошо бы со словесниками это и обсудить...

А вот вам еще пример языковой небрежности, исказившей смысл. В стандарте сказано, что 40% объема в программе занимают обязательные предметы, 60% - предметы по выбору. Учителя и родители озадаченно спросили, почему на физкультуру, ОБЖ, "Россию в мире" и таинственный "индивидуальный проект" уйдет почти половина школьного времени. Ведь объем в школьной программе всегда меряется в часах. Но оказалось, что разработчики имели в виду совсем другое: четыре обязательных предмета из 10 - это 40%, а шесть из 10 - 60%... Но зачем же тогда использовать слово "объем"? Оно значит совсем не то. А ведь перед нами государственный документ, который не может трактоваться двояко.

Но самый большой казус произошел с понятием "обязательный". В стандарте сказано: "В учебный план входят обязательные для изучения учебные предметы (дальше перечислены четыре уже упомянутых предмета) и...". У разработчиков после "и" идет так: "выбранные обучающимися учебные предметы...". Итак, "обязательные" и "выбранные". Как ни толкуй, эти "выбранные" самой фразой делаются "необязательными". А разработчики в ходе полемики заявили: нет, нас не так поняли! "Выбранные" - тоже "обязательные"! Логика совершенно ноздревская: вот эти - обязательные, а вот эти - тоже обязательные... Нет, не по-русски это. Мстит, мстит язык!

За время сбора подписей я все ждал - где же учителя из тех школ, в которых, как уверяют, проводилась апробация стандартов, и они остались довольны? Почему же они не вступаются за стандарт? Эти учителя так и не проявились. Ни одного письма! К чему бы это?

Стандарт - предмет общественного согласия, договора всех со всеми. Таким он должен быть, и разработчики на это напирают особо. Но, судя по реакции, договориться и согласиться не получилось. По разным причинам. Одни документ не осилили и решили, что это способ скрыть от них неприятную правду. Другие прочли и поняли то, что написано. Удивились, переспросили, получили ответы, которые не совпали с написанным и прочитанным. И тоже согласились с тем, что документ такого ранга написан небрежно, допускает двоякие толкования. И тем, и другим здесь закономерно почудился обман или подвох.

Откуда недоверие? Прежде всего, нечетко ясны условия договора. Пример: мы договариваемся сегодня, когда содержание и структуру старшей школы определяет ЕГЭ. Обычному старшекласснику и родителю понятно: к обязательным ЕГЭ надо готовиться, причем дополнительно, поскольку школьных часов недостаточно (репетиторы, не страдающие отсутствием заработка, это подтвердят). Естественно, что русский и математика - главные школьные предметы. Если сейчас объявить выбор, их выберут все, потому что в действительности выбора у людей нет, а есть обязательный ЕГЭ. Поэтому, когда в стандарте предложено выбирать русский или литературу сегодня, люди понимают: литературу не выберут, выберут русский. И спрашивают, а правильно ли это, чтобы в России не выбирали литературу? В ответ на это разработчики говорят: а ЕГЭ не будет. Или он будет совсем не таким.

Итак, опасения многих людей, связанные со стандартом, рождаются из ощущения того, что это декларативный документ, односторонний договор, на который гражданам предлагается согласиться без выбора. Документ абстрактный и расплывчатый, но в тех местах, где он фокусируется на конкретике, неприятно пугающий и угрожающий потерей тех плюсов, которые еще сохранились в нашей системе образования.

Комментарии
Прямой эфир

Загрузка...