Культура как фактор модернизации
На прошедшем 23 марта в Москве заседании секции "Современная культура: новые времена - новые перспективы" форума "Стратегия-2020" представители творческой элиты пытались найти свое место в ближайшем будущем.
По мнению деятелей культуры и экспертов, одна из главных проблем модернизации в современной России - это проблема инерции общества. И в первую очередь тех групп, на которые должны опираться модернизационные процессы. Отсутствие быстрой выгоды - их естественного стимула - могло бы компенсироваться другим мощным стимулом - моральным, когда инновационное мышление становится модой, нормой внутри элитного сообщества. Культура же - самый прямой и ненасильственный способ внедрять новые нормы поведения общества.
Руководство страны это чувствует вполне точно. "Инновационная экономика возникнет, конечно, не сразу, - отметил президент Дмитрий Медведев. - Она часть культуры, основанной на гуманистических ценностях. На стремлении к преобразованию мира ради лучшего качества жизни, ради освобождения человека от бедности, болезней, страха, несправедливости".
Согласна с президентом Елена Зеленцова, директор агентства "Творческая индустрия": "Мы не должны забывать о том, что культура гораздо шире, нежели функционирование музеев, театров и библиотек. Культура - это то, что может изменять сознание людей".
Не стоит думать, что вся творческая элита готова тут же подставить плечо власти. Как раз нет - слишком сильна традиция ее противостояния любой власти. Но надо учитывать дифференциацию общества деятелей культуры. Протест - это конек маргиналов. А вот наиболее успешная часть творческой элиты, как правило, способна к диалогу с государством. Чем выше ступень цивилизации, на которой находится государство, тем внимательнее отношение в нем к культуре. Так, Елена Зеленцова напомнила, что в развитых странах речь идет не просто о модернизации культуры - там говорят о творческой, креативной экономике, в которой культурная деятельность - это не менее важная отрасль, нежели нанотехнологии или технологии компьютерные.
Режиссер Кирилл Серебренников ("Изображая жертву", "Юрьев день"), очень скептически настроенный в отношении диалога между культурой и властью (он сравнивает его со строительством потемкинских деревень), тем не менее признает: "У меня на сегодняшний день есть две возможности общаться с властью. Одна - это на Триумфальной площади получить дубинкой по голове. Вторая - это форум "Стратегия-2020", когда есть шанс, что то, что мы тут говорим, будет хоть как-то услышано". Серебренников скептичен, потому что не видит кадровых изменений среди тех, кто курирует культуру: "Когда я читаю список фамилий в президентском совете по культуре, я понимаю, что никакой модернизации не будет, потому что это, в общем, те же самые люди, которые были в этом списке до слов о модернизации... Как сделать так, чтобы изменился музей? Надо назначить нового директора музея. Как сделать так, чтобы культура изменилась? Надо, чтобы ею занимались другие люди".
Люди, готовые заниматься культурой, а вернее, проектом по поддержке модернизационных процессов, на секции были. Известный галерист и член Общественной палаты Марат Гельман увидел в недавно запущенной идее научного центра "Сколково" (российский аналог Силиконовой долины) готовность государства перейти от программ к конкретным большим проектам. Это не может не вдохновлять Гельмана, поскольку он в последнее время сам является куратором большого культурного проекта в отдельно взятом Пермском крае по внедрению современного российского искусства в местные массы. Гельман, как представитель успешной творческой элиты, не подвергает сомнению необходимость культурной поддержки модернизации. Он готов применить собственный пермский опыт, но сразу ставит вопрос в практической области - стоит ли разделять этот проект с Министерством культуры, к которому большинство присутствующих относится, мягко скажем, осторожно? А если нет, то где взять деньги? Рассчитывать на финансирование за счет бюджета, по мнению Марата Гельмана, нельзя. "Сегодня культура находится в ряду социалки, - сетует Гельман. - Есть промышленность, экономика, внешние дела, а где-то есть пенсионеры, дети, больные и культура - и мы находимся в этой зоне. Мы никогда не сможем выиграть в такой конкуренции. Государственный муж стоит в позиции - спасти больных или дать на съемку фильма?" При очевидности вывода Марат Гельман видит выход в том, чтобы культура перестала быть "бедной" падчерицей бюджета, перейдя на самоокупаемость. Его поддержал другой представитель Общественной палаты, фронтмен группы "Агата Кристи" Вадим Самойлов.
Правда, поворот в сторону самоокупаемости культуры быстро выдохся. Видимо, еще не время обсуждать этот тонкий вопрос.
Тем более что были и другие вопросы - так сказать, стратегические. Писатель и филолог Алексей Варламов заявил, что претензии надо предъявлять не к Министерству культуры, а к Министерству образования, которое разрушает интерес к культуре на самом начальном уровне: "Мы живем в несколько шизофреническом государстве. Одной рукой у нас, допустим, провозглашается Год чтения, а другой - полностью убивается преподавание литературы в школе". Варламов считает, что русская литература - это не сумма информации, а прежде всего литература, которая несла милосердие, добро, любовь, пушкинский мотив смягчения нравов. И приводит в пример нынешнюю антимилицейскую кампанию в прессе и интернете. Он считает, что в будущем этот процесс может привести к резкому ожесточению внутри общества: "Единственное, чем можно эту ситуацию спасти, - смягчение нравов, милосердие, которое несет в себе русская литература".
Сергей Шаргунов очень кстати напомнил, что государство могло бы помочь русской литературе в ее педагогической функции, например, через регулирование цен. Он привел в пример том о Солженицыне из серии ЖЗЛ, который в магазинах продается по 800 рублей. Такие цены, по мнению писателя, становятся настоящими запретительными пошлинами на культуру. Шаргунов привел и обратный пример: "В 1899 году в России отмечали столетие Пушкина и выпустили большое количество дешевых книг поэта. Считается, что именно тогда и начался пушкинский бум в России".
Писатель Сергей Лукьяненко ("Дозоры", "Недотепа") нанес серьезный удар по представителям высокого искусства, собравшимся на заседании секции, предложив не сужать рамки участников концессии: "Для подавляющего большинства граждан нашей страны культура в том смысле, в каком мы здесь ее обсуждаем, - высокая культура, культура фестивальная, выставочная - не нужна. Для него важна исключительно массовая культура, как некий повседневный черный хлеб. Это факт, с которым надо смириться. И как раз эта массовая культура является той самой сферой, где модернизация необходима в первую очередь и где она может быть достигнута достаточно легко".
Известно, что среди представителей массовой культуры очень много людей яростно лояльных к власти. И они с радостью включатся в государственные проекты, стараясь вытеснить оттуда своих коллег из высокого искусства. Вопрос только в том - готово ли государство снова доверить "создание личности, способной жить в новых, неожиданных для нее обстоятельствах" (по Юрию Лотману) авторам сериалов, певцам шансона и юмористам? Или опыта последних полутора десятилетий достаточно?
