За роскошь надо платить. Налог

Неожиданное продолжение может получить с помпой открывшаяся в Москве очередная выставка роскоши для миллионеров. Туда вереницами потянулись обладатели тугих кошельков с длинноногими спутницами. Ведь без сокровенного знания о том, какие яхты будут в моде в следующем сезоне на Лазурке и сколько бриллиантов можно поместить на корпус одного мобильника, современным успешным людям не обойтись. Но выставка привлекла внимание не только покупателей. Она стала удачным фоном для реинкарнации идеи налога на роскошь, которую уже не первый год продвигает председатель Совета федерации Сергей Миронов. Бюджету - пополнение, народу - удовлетворение. Насколько эта идея перспективна - выяснили "Известия".

С идеей обложить роскошь налогом Сергей Миронов выступил еще в 2007 году и даже подготовил соответствующий законопроект. Тогда в правительстве его завернули, объяснив, что в России уже и так есть налоги на имущество и на землю, а значит, введение нового побора приведет к двойному налогообложению. Но времена изменились.

В том самом законопроекте предполагалось ввести особый налог на приобретаемые предметы роскоши со ставкой от 1 до 5% в зависимости от стоимости приобретения. Речь шла о жилых домах, квартирах, дачах и иных строениях, помещениях и сооружениях, земельных участках стоимостью от 15 млн руб. и выше. К роскоши авторы документа отнесли также автомобили, самолеты, вертолеты, яхты и катера, которые стоили владельцу 2 млн руб. и больше, драгоценные металлы, камни и изделия из них, произведения живописи и скульптуры стоимостью более 300 тыс. руб.

Чиновники тогда эту инициативу отвергли, зато предложили альтернативу - налог на недвижимость. По идее он тоже должен был восстановить социальную справедливость. То есть обладатели шикарных особняков и многоэтажных квартир площадью за сотню метров должны были раскошелиться по полной (планировалось установить определенный процент от рыночной стоимости жилья), а обладатели обычных "двушек" и "трешек" за счет льгот в идеале не платили бы ничего. Но воз и ныне там. Из-за отсутствия единой базы данных по недвижимости введение налога все время отодвигается на неопределенный срок.

Между тем для возвращения к теме налога на роскошь сложились все основания. Во все трудные времена - начиная с эпохи Древнего Рима и Греции - власти добровольно-принудительно заставляли богачей раскошеливаться. В большинстве случаев плата за излишества вливалась в военные бюджеты. Но сейчас весь мир терзает экономический кризис, и урон экономике от него не меньше, чем от изнурительных боев, если не больше. Так что чем не вариант?

Половина традиционных для экономики страны отраслей переживает не самые лучшие времена, и государству стоит неимоверных усилий, чтобы подставлять им костыли в виде денежных вливаний. Причем делается все это на деньги налогоплательщиков, за которыми наши "владельцы заводов, кораблей, пароходов" как по команде выстроились с протянутой рукой, едва только грянул гром. И ведь никто из "богатеньких буратин" не стал ради спасения своего бизнеса продавать дорогие игрушки. Например, Роман Абрамович (личное состояние, по версии Forbes, составляет $8,5 млрд) занял для "ЕвразГрупп" у ВЭБа $1,8 млрд под залог экспортной выручки Западно-Сибирского и Нижнетагильского металлургических комбинатов, но при этом умудрился добавить в свою корабельную коллекцию 168-метровую "жемчужину" Eclipse.

Так что призывы Миронова "посетить выставку, чтобы наглядно убедиться, что предложение о введении в России налога на роскошь является своевременной и справедливой мерой", имеют под собой основания. Вот только шансов на то, что будет результат, немного. Налог класса "люкс" практически невозможно принять в условиях, когда большая часть этих самых luxury-товаров стоимостью в десятки миллионов долларов приобретается со значительными нарушениями законодательства, считает председатель совета директоров "Арбат капитал менеджмент" Алексей Голубович.

- Введение такого закона и налога не решит проблемы ни в моральном, ни в фискальном плане, - убежден эксперт. - Дорогие машины и яхты у нас растаможиваются по серым схемам или не ввозятся на территорию России вообще. Большинство тех, кто потенциально мог бы платить этот налог, уже давно имеют недвижимость или вид на жительство за рубежом. Так что инициатива Миронова только еще больше сместит пользование предметами роскоши в Средиземноморье, Англию и т.д.

По словам Голубовича, с экономической точки зрения введение налогов на люксовые товары могло бы привести к падению на них спроса и, как следствие, к сворачиванию производств и потере рабочих мест. Но России это не грозит, потому как такую продукцию у нас особо никто и не производит. Так что налог на роскошь может отразиться лишь на рынке антиквариата. Коллекционеры просто перестанут покупать и ввозить ценности в Россию, скорее пойдет обратный процесс. Чем это чревато, объяснять не надо.

- Этим налогом можно добиться любого результата, кроме одного: денег больше не станет, - резюмирует Голубович. 

А как у них?

В Китае раскошеливаться приходится владельцам дорогих часов, яхт и гольф-клубов. Ставки варьируют от 10 до 35%, и это без учета, например, налога на добавленную стоимость. Во Франции дополнительному налогообложению подлежат семьи, чья недвижимость в целом оценивается более чем в 750 тысяч евро (годовой доход не учитывается). Ставка налога увеличивается в зависимости от стоимости объекта. В Великобритании как такового налога на роскошь нет, но установлен Гербовый сбор при покупке недвижимости. Ставка налога зависит от стоимости приобретаемого объекта (от 1% до 4%).

Не так давно ужесточили жизнь толстосумов и на итальянском острове Сардиния. Там за швартовку яхты длиной более 30 метров берут 10 тысяч евро в год, за дом площадью до 200 кв.м, расположенный в пределах 3 километров от берега, - 3 тысячи евро в год, а за каждый взлет или посадку частного самолета - от 200 до 1000 евро. Более полутора миллиардов евро в год получает казна, хвастаются итальянские чиновники. В Норвегии налогооблагаемым богатством считаются банковские депозиты и ценные бумаги, нематериальные активы при условии их использования (например, сдача в аренду патента), дорогие автомобили и морские речные суда. В США налог на роскошь отменили в 90-х годах прошлого века, оставив налог на недвижимость (1-2% рыночной стоимости) и налог на наследство с прогрессирующими ставками (от 18 до 55%). 

Почем индульгенция для олигархов

Андрей Реут

Налогу на роскошь, который еще называют "налогом на грехи", всегда аплодируют рядовые граждане. Он очень популярен. Но очень сложен. Потому что часто по рядовым гражданам и бьет. Многие страны его вводили-отменяли. И нам с кондачка этого делать нельзя, надо заранее подумать обо всем.

Самая частая беда с этим налогом - когда "роскошный" товар становится массовым. В Индии, например, действует налог на роскошь в отелях. Его надо платить, если в номере есть душ или телефон. А в Норвегии такой налог платят покупатели шоколада...

Вторая сложность с налогом на роскошь в том, что он бьет не только по богачам, но и по производителям. Поэтому его отменили в США. Россия тоже с этим столкнется. Вот, скажем, выкрутили мы руки олигарху и заставили платить огромный налог за лишний особняк. Так он построит такой же за границей. Деньги утекут из страны, садовники не получат работу, производители мрамора и сусального золота лишатся заказов... Но если дворцы с позолотой мы строить умеем, то роскошное авто произвести - сложнее. Нет, "семерки" BMW уже штампуют в Калининграде, но до "Роллс-Ройсов" и "Бентли" не добрались. Вот их можно "облагать". Причем не при покупке (обойдут), а ежегодно, за владение. Такая же ерунда и с вертолетами: популярнее всего импортные "малыши", так почему бы с них не брать особый налог?

А вот с яхтами ничего не выйдет - они регистрируются на дальних "безналоговых" островах. Да и покупают их наши богачи не для того, чтобы по Белому морю кататься. В России их и не увидишь. То же самое с дальнемагистральными самолетами. Часики за $100 тысяч и бриллианты - тоже палка о двух концах. Обложим тут - купят там. В общем, налог этот, конечно, справедливый, но очень уж сложный. Тут не лозунги нужны, а кропотливая работа. И едва ли ее осилят политики, большинство из которых сами попадут под "роскошное" налогообложение.