Нужно ли современной России ломать старые потолки для обычных вооружений?

Споры вокруг того, наносит ли договор об обычных вооружениях в Европе ущерб России или, наоборот, полезен, ведутся давно. Сегодня, после объявления нашей страной моратория на действие договора, вопрос приобрел особую актуальность. Предлагаем две наиболее популярные точки зрения на проблему. Кто из экспертов прав, как всегда, решать читателям.

PRO

Евгений Бужинский,
Начальник Международно-договорного управления - замначальника Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны генерал-лейтенант

Договор об обычных вооружениях в Европе в редакции 1990 года устарел, утратил связь с реальностью и стал нежизнеспособным. Лежащий в его основе блоковый принцип стал анахронизмом после прекращения существования Варшавского договора. Россия добросовестно выполняла Договор даже в условиях, когда его "фланговые ограничения" препятствовали передислокации сил в пределах российской территории в ущерб интересам, связанным с суверенитетом и территориальной целостностью страны.

Западные партнеры, блокируя ратификацию Соглашения об адаптации ДОВСЕ (1999 г.), использовали ситуацию для получения односторонних военно-политических преимуществ. Увязав ратификацию Соглашения с выполнением Россией безмерных в их трактовке "стамбульских обязательств" в отношении Грузии и Молдавии, страны НАТО превратили режим европейского контроля над вооружениями в инструмент достижения политических целей.

Расширение НАТО на Восток, реализация планов США по размещению существенных боевых сил в Болгарии и Румынии, по заверениям западных партнеров, не направлены против России. Но, как заявил министр иностранных дел Сергей Лавров, "мы предпочитаем брать в расчет не намерения, а потенциалы". Еще раз перечислю наши опасения относительно выполнения ДОВСЕ западными партнерами.

1. Уклонение Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии, Словакии и Чехии от оформления изменений в составе групп государств-участников в связи с их вхождением в НАТО. По действующему Договору в интерпретации Запада их вооружения в общие ограничительные уровни, установленные для НАТО, формально не входят.

2. Превышение странами НАТО "групповых" ограничений ДОВСЕ как результат расширения альянса. Оговорю: "виртуальное" превышение, ибо оно касается не реально имеющихся вооружений, а прав стран-участниц иметь такие вооружения. По сути это равнозначно отказу от обязательств, так как эти нарушения обесценивают Договор для российской стороны; вызывают обоснованные сомнения в том, что в будущем он будет соблюдаться НАТО.

3. Реализация планов США по размещению обычных вооружений на территории Болгарии и Румынии окажет еще более негативное воздействие на соблюдение "групповых" ограничений ДОВСЕ. В Основополагающем акте Россия-НАТО члены альянса отказались от дополнительных развертываний существенных боевых сил на постоянной основе, "усиление может происходить в случае защиты против угрозы агрессии и действий по поддержанию мира в соответствии с Уставом ООН и руководящими принципами ОБСЕ, равно как для учений в соответствии с адаптированным Договором об ОВСЕ, положениями Венского документа... и взаимосогласованными мерами транспарентности". Временное размещение предполагается в рамках "своей" группы, а новобранцы альянса переход в западную группу не оформили.

4. Невыполнение рядом стран-участниц принятого в Стамбуле политического обязательства об ускоренной ратификации Соглашения об адаптации. По настоянию НАТО это обязательство было обусловлено лишь необходимостью соблюдения Россией "фланговых уровней". Несмотря на сложную ситуацию на Северном Кавказе, Россия к концу 2001 г. вписалась в "согласованные уровни". Со второй половины 2001 г. западные партнеры, забыв о "фланговых уровнях", настаивают на "полном выполнении" Россией "стамбульских договоренностей" по Грузии и Молдавии, имея в виду те их аспекты, которые вообще не относятся к Договору.

5. Неучастие Латвии, Литвы и Эстонии в ДОВСЕ - наличие территории, "свободной" от ограничений на размещение вооружений, в том числе и вооружений других стран. В конце 1991 г. в результате распада СССР странами - участницами ДОВСЕ принято решение об исключении территорий Латвии, Литвы и Эстонии из района применения Договора. С тех пор все три страны вступили в НАТО, на территории Литвы появились боевые самолеты участников ДОВСЕ. Страны Прибалтики модернизируют вооруженные силы в соответствии с натовскими стандартами.

6. Неприемлемость ситуации с ограничением возможности размещения российских вооружений на собственной территории. Необходимость отмены "фланговых ограничений" в отношении России - их сохранение выглядит как дискриминация и анахронизм, мешающий России полноценно выполнять общую для всех стран-участниц задачу: бороться с международным терроризмом.

CONTRA

Александр Храмчихин,
зав. аналитическим отделом Института политического и военного анализа

Договор об обычных вооруженных силах в Европе был подписан 19 ноября 1990 г. с целью снизить напряженность в Европе между двумя военно-политическими блоками - НАТО и Варшавским договором - путем выравнивания их военных потенциалов. Каждый из блоков получал право развернуть в Европе (от Атлантики до Урала) 20 тыс. танков, 30 тыс. боевых бронированных машин (БМП, БТР, машин с тяжелым вооружением), 20 тыс. артиллерийских систем калибром более 100 мм, 6,8 тыс. боевых самолетов и 2 тыс. ударных вертолетов.

Через год после подписания ДОВСЕ не стало и ОВД, и СССР. Советскую квоту по ДОВСЕ поделили быстро. В 1992 г. президенты России, Украины, Белоруссии, Молдавии, Грузии, Армении, Азербайджана и Казахстана подписали соответствующее соглашение. Страны Балтии отказались от участия в дележе, не признавая законности вхождения в СССР. Россия получила право иметь в ЛВО и СКВО суммарно всего 700 танков, 580 ББМ и 1280 артсистем.

После начала первой чеченской войны этого оказалось недостаточно. Москва заявила: если фланговые ограничения не будут пересмотрены, она не будет их соблюдать. США пошли России навстречу, надавив на союзников. В мае 1996 г. (к тому времени Россия уже 1,5 года нарушала фланговые ограничения) было подписано соглашение о выводе из фланговой зоны Псковской, Волгоградской и Астраханской областей, части Ростовской области и Краснодарского края.

Адаптированный ДОВСЕ стал значительной уступкой НАТО в отношении России, причем в условиях начала второй чеченской войны, которую Запад критиковал гораздо резче, чем первую. В связи с этим и Б.Н. Ельцин не мог не пойти на уступку: обещание вывести войска из Грузии и Молдавии (Приднестровья) до конца 2003 г. Юридически это не увязывалось с ратификацией адаптированного ДОВСЕ, но, из-за того что Россия обещание не выполнила, страны НАТО отказались от ратификации. С другой стороны, возникла проблема "серых зон" - после того, как членами НАТО стали Словения (часть бывшей Югославии, которая не подписывала ДОВСЕ, поскольку в блоки не входила), Литва, Латвия и Эстония (как уже сказано, они отказались от дележа советской квоты). Теоретически они могут иметь сколь угодно большие вооруженные силы и размещать на своих территориях сколь угодно большие иностранные контингенты. Россия возмутилась нератификацией, "серыми зонами", оставшимися фланговыми ограничениями, которые Москва хочет отменить вообще, и вновь потребовала пересмотра договора. НАТО проигнорировало все российские требования. Перед Москвой встает вопрос о выходе из ДОВСЕ. Каков будет результат?

Как минимум, мы потеряем возможность инспекций на территории других стран - участниц ДОВСЕ, правда, они не смогут вести такие инспекции у нас. Прозрачность понизится, доверие упадет.

Кроме того, необходимо оценить сегодняшний баланс сил в Европе. Все страны бывшего ОВД стали членами НАТО. Суммарные квоты 22 стран НАТО в 3-3,5 раза больше наших. Но в реальности их не выбирает никто ни по одному классу техники, почти во всех странах количество боевой техники год от года неуклонно сокращается. Возникает вопрос: почему Москва недовольна договором, если она не способна выбрать даже ту квоту, которая ей разрешена? "Неучтенные" Словения и страны Балтии суммарно добавляют НАТО около 70 танков, 300 ББМ и столько же артсистем. Боевой авиации у них нет, как и иностранных войск на их территориях. (Расширение НАТО за счет стран, входивших в ОВД, стало еще одной проблемой. Это делало межблоковое равенство бессмысленным. Россия вновь потребовала пересмотра договора, и Запад вновь пошел навстречу. Квоты для большинства стран НАТО были пересмотрены в сторону понижения.) Реальное превосходство НАТО над Россией меньше, чем теоретически возможное, к области теории относится и проблема "серых зон". Что касается США, то в зоне ДОВСЕ Россия превосходит их в 10 раз по ББМ и авиации, в 15 раз по танкам и в 25 раз по артиллерии.

Говоря объективно, ДОВСЕ нужен только нам. Если договора не будет, НАТО без критического напряжения экономик стран-членов добьется хоть 10-кратного превосходства над Россией, учитывая, что новой техники у нас сегодня закупается в разы меньше, чем списывается старой. Поэтому хотя причины для недовольства у России есть, но выход из договора ситуацию не улучшит.