Улыбка Чеширского кота

ПИСЬМА ПОДГОТОВИЛ ВЛАДИМИР КЮЧАРЬЯНЦ

[KYUCHARYANTS@IZVESTIA.RU] ПИШИТЕ НАМ ПО ЭЛЕКТРОННОМУ АДРЕСУ: READER@IZVESTIA.RU ИЛИ ОБЫЧНОЙ ПОЧТОЙ: 127994, МОСКВА, УЛ. ТВЕРСКАЯ, 18, К. 1, РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ "ИЗВЕСТИЯ"

Читатель - газете

Поскольку принимаю экзамен кандидатского минимума по курсу "История и философия науки", тихо радовался, читая интервью министра образования и науки РФ Андрея Фурсенко ("Известия", N 100 15.06.2007). Но радовался лишь до финального крещендо: "Ученые, которые работают в области нанотехнологий, неизбежно уйдут от узкой специализации и станут натурфилософами, как во времена Ньютона, когда науки еще не были разъединены, но существовала их интеграция". Своим аспирантам я толкую нечто другое. Натурфилософия - не наука, тем более не "их интеграция". Это форма преднаучного знания о природе, где были высказаны многие гениальные мысли и предугаданы многие позднейшие открытия, но немало также было наговорено и вздора. Наука рождалась в ходе весьма болезненного "развода" с натурфилософией. Да, в целом сэр Исаак Ньютон был еще натурфилософом, но в его "Началах" натурфилософия выглядит уже как улыбка Чеширского кота на фоне парадигмы классической механики.

Георгий Антипов, доктор философии, Новосибирск

Пожалуйте за 101-й километр!

30-е годы, сталинский "генплан реконструкции Москвы", уничтожаются архитектурные памятники и сносятся жилые дома. Многим их обитателям жилье не предоставляют, они довольствуются некой суммой (помнится, около 2 тысяч рублей) - стройся сам, где-нибудь за пределами родной столицы! Потом на нее будут лишь издали взирать и другие бывшие жители, кому после тюрем и ссылок позволено селиться не ближе 101?го километра от Москвы (иные получат и "минус 200", как мой дед, после возвращения с Урала не имевший права обосноваться даже в Туле с ее неполными двумястами).

Дела давно минувших дней? Как бы не так! Прочитайте интервью с первым вице-премьером Ассоциации строителей России Леонидом Казинцом "Москва - это правильная тусовка" ("Огонек" N 24 с.г.). Оно вызывает не только протест, но и стойкое чувство тревоги: нам изложена продуманная концепция разрушения старой Москвы, "новорусская" идеология ее заселения, как она видится облеченным властью строительным чиновникам.

"Мы хотим, - язвит Казинец, - чтобы бедные, не амбициозные люди чувствовали себя комфортно в том городе, который является центром цивилизации". По мнению Казинца, это лишние люди для столицы, помеха ее развитию. Она "станет зеленой, комфортной и красивой" - "как только люди перестанут считать, что в этом городе можно жить на 300 долларов в месяц. Скажите честно: в этом городе, если ты не получаешь несколько тысяч долларов в месяц, тебе нечего делать". Не имеете вышеуказанного дохода - "переезжайте в отдаленный город, а к родственникам в Москву - 3 часа на электричке, ничего страшного".

Полезно послушать "честного" человека, не скрывающего, как ему обрыдла "социальная защищенность" не амбициозных людей в дорогом для проживания городе. Пока мы встречались с рекламой магазинов: "Только для состоятельных людей". Господину Казинцу принадлежит честь применить этот слоган к столице нашей страны.

Он не утаивает и того, что доселе "недобитая застройка" тоже не найдет в нем защитника: 70% зданий в центре "не представляют никакого интереса. Зачем эти халупы поддерживать? ...Я за то, чтобы в городе все старье вычистить... Старые здания, отжившие свой век, как старые ботинки, должны уходить на свалку. Это иллюзия, что мы должны сохранить исторический центр города".

Упомянутый процент "халуп" вызвал в памяти рассказ журналиста Семена Богорада, как в пору сталинской реконструкции замахнулись было не только на Садовое, но и на Бульварное кольцо. Богораду, работавшему в "Вечерней Москве", поручили обследовать состояние росших там деревьев, и когда он показал тогдашнему главе Моссовета Булганину свою статью, где было указано количество хилых и больных деревьев, тот собственноручно увеличил цифру в 10 раз.

Не подобным ли путем получено приведенное Казинцом число "халуп"? И не так ли "вычищали старье" в 30-х, снося десятки замечательных памятников? История с храмом Христа Спасителя общеизвестна. Но, глядя на Пушкинскую площадь, с грустью и горечью представляешь, что, уцелей там Страстной монастырь, он занимал бы столько же места, сколько и нынешний сквер с кинотеатром впридачу. И Пушкинскому памятнику не понадобилось бы "переезжать" (дабы заполнить образовавшуюся пустоту - и этим "обезглавить" Тверской бульвар).

Говоря о маячащем впереди новом сроке столичного мэра, господин Казинец утверждает, что при нем столице предстоит "понятный, предсказуемый путь". Дай-то бог! Лишь бы не в том направлении, какое рисуется (и - страшно сказать - не без каких-то оснований ли?) не кому-нибудь иному, как одному из "главных" строителей России...

Андрей Турков, Москва