Обострение критики
Один мой коллега решил потешить своих почитателей на 1 апреля - и сообщил в своем интернет-дневнике, что был на днях приглашен на стажировку в президентскую администрацию. Шутка удалась: почти половина читателей (в том числе и людей, известных в литературных кругах) восприняла сообщение на полном серьезе. Уж чего-чего, а мистифицировать наша пишущая братия умеет весьма недурно.
Любопытна, однако, реакция читателей, оказавшаяся скорее отрицательной - причем зачастую достаточно резко. Вот лишь несколько характерных отзывов: "Это вы выпивши так шутите или на трезвую голову?", "Извините, мне очень жаль, что мы однажды перешли на "ты". Как вы можете продаваться?!", и, наконец: "Всякий, кто проигрывает в уме диалог с властью, уже проиграл".
Суровое анафематствование за "диалог с властью" (в том числе и вполне гипотетический, как в данной истории) звучало в последние дни неоднократно. Некий профессор-экономист имел неосторожность написать экономическую же колонку в "Ведомости", где недостаточно сурово критиковал власть имущих за "дело "ЮКОСа". За что получил такую образцово-показательную порку в блогосфере от своих коллег из "Коммерсанта" и "Эха Москвы", что счел необходимым следующую колонку выдержать в стиле сугубой апологии. Хотя, казалось бы, экономисту вполне логично писать именно об экономике (материя сухая и не предполагающая пафоса), а вовсе не обличать зверства Преступного Режима.
Более того, "под раздачу" угодил и литератор Дмитрий Быков, которого в особой лояльности властям обвинить, мягко говоря, довольно сложно. Слухи о его возможном сотрудничестве с изданием, близким к "Справедливой России", вызвали шквал критики — в том числе и в изданиях, известных своей гипероппозиционностью. Основной месседж все тот же: "с Режимом приличному человеку сотрудничать никак нельзя".
Да что далеко ходить, и самому автору этих строк, регулярно сотрудничающему с изданиями, известными своей "охранительностью", не раз приходилось слышать суровые отповеди: "как ты можешь сотрудничать с этими людьми!". Причем слышать, в числе прочего, и от тех, чьи профессиональные и этические качества вызывают бесспорное уважение. Ответный аргумент, что служение Престол-Отечеству во все века почиталось делом вполне почетным (и уж никак не зазорным), воспринимается достаточно слабо. Дискурс "всякая власть — от дьявола!" остается исключительно модным в кругах нашей интеллектуальной элиты.
Другой вопрос, что не совсем без греха и противоположная сторона. Не в смысле "зверств Кровавой Гебни", разумеется — все куда банальнее. Проблема в том, что власть предержащие живут в определенном отрыве не только от народонаселения России (это как раз объективная закономерность), но и от экспертно-журналистской элиты. Что и придает им, в глазах этой самой элиты, некий сверхчеловеческий — и соответственно отчасти демонический облик. Причем такой имидж, похоже, устраивает обе стороны — да и придуман, мягко говоря, не вчера. Равно как и обличение этого самого квази-демонизма.
Что до нынешнего всплеска страстей, то можно, конечно, списать все на известное клиницистам "весеннее обострение". Впрочем, известно также, что именно "во дни печальные Великого поста" бесы особенно свирепо искушают людские души.
Кстати, первоапрельский День дурака приходится обычно именно на великопостные дни. Наверное, следует считать это простым совпадением: не разводить же, в самом деле, по данному поводу конспирологию с криптоисторическим уклоном. Тем более что дураки, как известно, — одна из двух главных российских бед. И первым апреля эта беда, увы, отнюдь не ограничивается.
