Планы партии - планы народа?
Спустя две недели после проведения выборов в 14 регионах страны, когда страсти по ним в основном уже улеглись (только в Туве местные "эсеры" еще голодают), члены Политклуба "Известий" собрались, чтобы без суеты и телекамер поговорить на тему "Перспективы федеральных выборов после региональной избирательной кампании. Какие партии и идеи в наибольшей степени отвечают настроениям российского общества?". Это было первое заседание Политклуба, в котором приняли участие и политики, и политологи. Мы предлагаем вам самые интересные фрагменты многочасовой беседы.
Валерий Федоров,
генеральный директор ВЦИОМа
"Общий запрос: "Порядок и справедливость"
Идейное и партийное соприкасаются сегодня у нас очень слабо. В стране существует некий единый запрос, выразить который не может в полной мере ни одна из партий. Он доминирует в воззрениях большинства избирателей вне зависимости от их политических симпатий. Что находится в центре их запроса? Порядок и справедливость. Свобода не настолько популярна и не настолько выстрадана сейчас, чтобы ставить ее во главу угла. Повторяю, есть общий запрос, и от того, насколько партии в этот запрос встраиваются, во многом зависят их результаты на выборах. Не отвечаешь на него - значит, не имеешь шансов остаться в политической реальности. Очевидно, что этот запрос во многом соответствует той идеологии, которую предлагает стране в последнее время "Единая Россия". Порядка 15% ее избирателей считают себя сторонниками левых ценностей, 16% - правых и 10% - русских патриотических национальных ценностей, 35% выбирают что-то среднее. 17% - ничего не могут выбрать. Это не к вопросу о том, какая плохая ЕР, наоборот, она умело встраивается в магистральный запрос и получает возможность играть на всех досках - и с правыми, и с левыми, и с центристами, и с теми, кто лишен каких бы то ни было убеждений.
А вообще в стране существует идейный рынок, на котором сегодня вынуждены работать все партии. Мы выделяем аж семь более или менее крупных идеологических сегментов. Первый - сторонники коммунистических ценностей. Их среди избирателей примерно от 8 до 10%, и еще 8 - 10% составляет периферия (не твердые сторонники. - "Известия"). Вторая группа - это социалисты (4% - ядро, примерно столько же - возможная периферия). Третья группа - левые государственники, те, кто ценят сильное и социально ориентированное государство. Это очень большая группа. В принципе она составляет около 20% от всех голосующих, ее периферия составляет примерно столько же. Сегодня именно эта группа является главным полем соперничества "Справедливой России", "Единой России" при некотором участии КПРФ, ЛДПР и "Патриотов России".
Следующая группа - русские националисты. Те, кто ориентирован на обширную проблемную тематику, связанную с иммиграционными ценностями, засильем инородцев, люди, выступающие за чистую русскую власть, как они ее понимают, маргинальная в общем-то группа, есть около 4% голосующих за нее и в периферии находятся еще 4-5%. Есть еще одна группа, которая ориентирована на православную государственническую и даже монархическую модель. Монархистами считают себя 4-6% избирателей, но нет пока политической силы, которая могла бы превратить монархизм в свою идеологию.
И, наконец, есть правый фланг, где исторически существует две группы: мы их называем левые либералы и правые либералы. Правые либералы - это ценности свободного рынка, социал-дарвинизм (пусть всегда выживает сильнейший) и при этом ориентация на западничество, на сближение России с так называемым цивилизованным миром. Небольшая группа - 3-4% от общего числа россиян, но при этом ее периферия достаточно обширная и доходит до 10%. Левые либералы или социал-демократы российского образца ориентированы не столько на ценности свободного рынка, сколько на правозащитные идеи, права человека. Их сегодня 5-6%. Потенциал периферии мы оцениваем в 12-15%, то есть он очень велик.
(Реплика из зала: "Ну это если они только Явлинского реанимируют".)
Алексей Митрофанов,
член Высшего совета ЛДПР
"Против нас всегда выпускают "пираний"
Я по версии практика скажу: хорошее дело опросы, но выборы - дело совсем другое. Первые и, надеюсь, не последние свободные выборы у нас были в 1993 году. Уже в 1995-м началась манипуляция фирм: Борис Абрамович, Гусинский и так далее. Но схема избирательных полей, которую показали выборы 1993 года, с тех пор абсолютно не изменилась. Что мы видели тогда? Что 20-25% голосов у коммунистов есть и будут всегда. А еще 25% есть у тех, кто считает, что Россию обидели, и обидели несправедливо. Особенность выборов 1993 года, что все это поле взяли мы. 30-35% всегда есть у действующей власти. Любой. Ельцин будет, Путин будет, кто угодно. Царь хороший, мы за него проголосуем. И 15% имеет городская интеллигенция, которая тогда была представлена "Яблоком" и, наверное, чуть-чуть Собчаком и Поповым.
А дальше начинается технология. Первые выборы показали, что монополия на каждом из полей крайне опасна. То есть нельзя оставлять Жириновского на его поле одного. Значит, на каждых выборах власть против нас выпускает "пираний", которые голоса "отъедают": то Руцкой и Лебедь, то Рогозин с "Родиной". То же и с коммунистами: им Анпилов должен обязательно "помогать", Макашов, теперь вот - "Справедливая Россия".
Дальше начинаются комбинации или фальсификации. Когда я вижу за 50% у "Единой России" в Московской области, я прекрасно понимаю, что этого не может быть никогда. А у нас на некоторых участках там - 0%. Такого тоже не бывает. И люди это понимают.
("И нам в Махачкале ноль целых с десятыми нарисовали" — возмущенный голос коммуниста.)
Так что наши виды на выборы заключаются в том, что мы хотим призвать власть пресекать возможные фальсификации. Никакие там суды выборы честнее не сделают, только царь, если он решит, что надо это сделать. Да Путину и заниматься ничем не надо, ему надо просто всех собрать и сказать, что я действительно требую, чтобы вы не лезли в выборный процесс. Прекратите. Ну не допускать же сюда Евросоюз и американцев, которые рады будут понаставить наблюдателей у каждого участка!
Так что мы на выборах будет говорить не "Мы за бедных, мы за русских", а "Мы - за свободу прежде всего". "Не врать и не бояться" - будет лозунг. Потому что это становится принципиальным. Дышать-то невозможно: прежде всего бизнесу из-за всевластия монополий. ("Да они так у правых и "Яблока" голоса отберут" - реплика из зала.)
Иван Мельников,
заместитель председателя ЦК КПРФ
"Мы качественно подкачали политические мышцы"
Что касается Дагестана, то комментировать наш результат нет смысла. Очевидно, что процент поддержки искажен. Об этих выборах нужно говорить либо как о несостоявшихся, либо как о моральной победе партии в связи с тем, что мы дважды смогли заставить власть изменить принятые решения: сначала, когда нас не хотели регистрировать, затем, когда объявили такую цифру, которой в принципе в природе быть не может.
Анализ абсолютных цифр, если не учитывать результаты в Дагестане, показал следующее. По сравнению с 2003 годом число сторонников ЛДПР сократилось на 607 тысяч человек, "Единой России" - на 505 тысяч человек, партий, слитых в "Справедливую Россию", - на 604 тысячи человек, СПС - на 125 тысяч человек. И только КПРФ в среднем по всем регионам увеличила число своих сторонников более чем на 45 тысяч человек. Основную лепту в такой показатель внесли Санкт-Петербург (увеличение на 59 тысяч избирателей) и Омская область (увеличение на 34,4 тысячи голосов).
В среднем показатели, полученные нами по регионам, находятся уже не в коридоре 10-15%, а именно такой была тенденция прошлых циклов региональных выборов, а в коридоре 15-20%, приближаясь к борьбе вокруг планки в 20%. И как мы видим, есть регионы, где она уже преодолена. Мы качественно подкачали политические мышцы.
Теперь возьмем наиболее информированную и интеллектуальную часть населения. Здесь у нас особенно высокий прирост. Посмотрите на голосование в наукоградах Московской области. Почти везде мы шли вровень с "Единой Россией", а кое-где даже ее обошли. Более того, мы не только приняли бой у "Справедливой России", но на этом этапе бой мы у них выиграли. Несмотря на то что за Сергеем Мироновым стояли колоссальные финансовые и серьезные административные ресурсы. Но если посмотреть на соотношение затрат и эффективности, то цифры эти несоизмеримы. Если "Единая" и "Справедливая Россия" потратили по 500-700 миллионов рублей, ЛДПР поменьше, но тоже прилично, то КПРФ потратила где-то примерно 30 миллионов рублей на всей избирательной кампании - эффективность у нас, наверное, самая высокая. Так что если посмотреть на все эти цифры, то мы чувствуем себя накануне предстоящих федеральных выборов вполне уверенно. Для нас оптимальный результат — в районе 25%. Я считаю, он реальный.
(Реплика Алексея Митрофанова: Вот только еще одна особенность этих выборов - системной атаки на коммунистов не было, вами не занимались, потому что если бы занимались, ничего бы этого вы не получили. Иван Мельников: По-разному было, по-разному.)
Ну а если говорить не о цифрах, а об идеях, то на выборах в Думу их будет всего две. Одна, вокруг которой выстроит свою кампанию "Единая Россия". Они будут говорить о стабильности, о консерватизме, о том, что они - "партия реальных дел" и так далее. Практически все остальные партии будут учитывать те левые настроения, которые есть сегодня в обществе. Другое дело - кто искренне этим будет заниматься, кто неискренне, но эксплуатировать их будут все.
Валерий Хомяков,
сопредседатель Совета по национальной стратегии
"Главная проблема думских выборов - не в идее"
Ни одни прежние региональные выборы не находились под столь пристальным вниманием политического и журналистского сообщества. Это действительно последнее массовое голосование накануне большой думской и президентской кампании. Интерес был, безусловно, подогрет и появлением "Справедливой России", и той реакцией, которая на это последовала со стороны лидеров "Единой России". В результате во многих регионах (сильнее всего - в Ставрополе) одни бюрократы бросались дерьмом в других, а народ радовался.
А так единой повестки у прошедшей кампании не было. И несмотря на то что в ходе предстоящей думской кампании каждая из партий заявит свою предвыборную платформу, единой повестки дня там тоже не будет. Не будет ситуации 2003 года, когда главной темой были олигархи, общество и государство. Или ситуации 1999 года, когда просто от страха люди проголосовали за "Единство", потому что был спаситель - Путин. Но сейчас главная политическая проблема - фигура будущего президента, а Путин, судя по всему, до окончания думской избирательной кампании ни на кого не укажет. И правильно сделает.
Главная проблема думских выборов - не в идее. Геннадий Зюганов каждый раз после выборов говорит, что они были самыми грязными. Так это или нет, знают точно миллион человек, которые работают в избирательных комиссиях. Мы забываем про это. Сто тысяч избирательных комиссий по стране, и в каждой по десять человек Каждый приходит домой и рассказывает, что там в ночь подсчета голосов происходит. Можно ли тут что-либо скрыть? Или у некоторых людей возникает желание любыми способами получить нужный процент и их никто не останавливает?
Мне кажется, назревает некий новый проект, который я так для себя называю: "Все на выборы". Я думаю, что и коммунисты, и ЛДПР, и СПС, и даже "Справедливая Россия", и другие партии могут пойти на то, чтобы постараться максимально повысить явку. Это в их интересах.
Сергей Марков,
директор Института политических исследований
"Население любит Путина, но ненавидит тех, кто к нему примазывается"
Мне кажется, эти выборы окончательно показали, что российская элита не будет организована в одну партию. Она будет организована в две. Возможно, и больше. И эта конкуренция будет развиваться. По итогам 11 марта большинство региональных парламентов будут контролироваться "Единой Россией" более чем на 50%, к чему она и стремилась. Более или менее ясно, что на следующих парламентских выборах результаты будут достаточно близки. Это не делает гарантированным ЕР большинство в Госдуме, но дает ей возможность побороться за это большинство. А вместе со "Справедливой Россией" они, безусловно, будут контролировать парламент. Соответственно, коммунисты будут в парламенте, ЛДПР будет в парламенте, и появился некий шанс у "Союза правых сил". Мы думали, что он - давно умерший проект, оказалось, что нет. Была еще одна интрига этих выборов: удастся ли подвинуть коммунистов со второго места?
И ответ очевиден - не удалось. Коммунисты прирастили свой электорат. А если есть какие-нибудь нарушения предвыборные, то я думаю, что в реальности коммунисты действительно получили несколько больше, чем те цифры, которые официально показаны. Чрезмерно жесткая интерпретация законодательства, массовое снятие партийных списков дискредитируют выборный процесс. Мне кажется, что один из выводов должен быть сделан такой: правила должны быть смягчены. В конечном итоге пускай окончательный выбор сделают избиратели, а не юристы, избирательный процесс не должен превращаться в их трюкачество, это будет дискредитировать политическую систему.
Не нужна такая жесткость, она приведет к политической нестабильности. Нам нужно вернуть наблюдение за выборами общественных организаций, одни партии здесь не справятся. Для повышения прозрачности это необходимо. Насколько я понимаю, президент готов поддержать это продолжение и вернуть им такую возможность.
Очень важный момент связан с законом о выборах. Порог минимальной явки отменен, а явка увеличилась. Это связано с нарастанием драматизма и свидетельствует о том, что мы присутствуем при возвращении некоей более интересной политики. Выборы стали как-то поинтереснее, и люди на это отреагировали. Но в средствах массовой информации очень много серьезных искажений в освещении кампаний тех или других партий. Я думаю, партии и движения должны иметь равный доступ к СМИ ("Да мы тебя обратно в партию примем!" - Иван Мельников) - и мы должны вернуть нормальную политическую дискуссию на телевидение. Сейчас там дискуссии межу клоунами и серыми бюрократами. Одни клоуны очевидные, а другие - вроде бы все правильно говорят, но закончили говорить, и через три секунды ты уже не помнишь, что они сказали. Это неправильно. Нам нужна нормальная общественно-политическая дискуссия в СМИ.
О том, что касается президентских выборов. Население любит Путина, но ненавидит тех, кто к нему примазывается. Путин будет доминировать во всем предвыборном цикле, но не потому, что он кого-то там выберет или просто отдаст команду телеканалам, а потому что главный смысл президентской и парламентской избирательных кампаний заключается в ответе на вопрос: кто сможет в наибольшей степени гарантировать продолжение политики Владимира Путина. Претенденты должны будут доказать (не только Путину, но и избирателю), что они будут гарантами этого продолжения.
