Между законом и проблемой
Верховному суду предстоит рассудить губернатора Пермского края Олега Чиркунова и краевую прокуратуру. Судебная тяжба, длившаяся более пяти месяцев в пермский судах, поддержала позицию "ока государева", однако вердикт не удовлетворил обе стороны, и они решили двигаться по судебной лестнице вверх.
Предметом спора стал губернаторский указ "О неотложных мерах по профилактике потребления психоактивных веществ на территории Пермского края", подписанный Олегом Чиркуновым в марте прошлого года. Документ предписывает желающих стать водителями авто, охотниками, усыновителями проходить обязательную диагностику "на предмет установления факта потребления психоактивных веществ". В преамбуле указа говорится о необходимости повышения эффективности мероприятий по охране труда и здоровья населения, предотвращении транспортного, производственного и иного травматизма, профилактики распространения немедициского потребления наркотических средств и психотропных веществ.
Благие в общем-то намерения губернатора, по мнению прокуратуры, нарушили сразу два важных принципа. Первый из них — презумпция невиновности. "Хочешь иметь нужный документ — докажи, что ты действительно добропорядочный человек", — такая логика, по мнению прокуратуры, заложена в указе.
Другим противоречащим нормам российского законодательства следствием из указа стал тот факт, что диагностика, которую обязаны проходить будущие водители, стрелки и опекуны, платная. Весной в наркологическом центре Перми появилась памятка, в которой была указана стоимость тех или иных процедур в рамках диагностики. Общие затраты тех, кто вынужден был проходить диагностику по указу губернаторы могли колебаться от 198 рублей до 354 рублей.
"Тут же возникли очереди, пошли жалобы на необоснованные поборы. К тому же всегда появятся и те, кто желает обойти эту препону, и другие — готовые за мзду посодействовать в этом", — заявляет по поводу указа прокурор Пермского края Александр Кондалов.
Направленный прошлым летом прокурорский протест был оставлен губернатором без удовлетворения. Тогда надзорный орган обратился с заявлением в суд. Любопытная деталь. На судебных слушаниях остался без ответа простой вроде бы вопрос: сколько потребителей психоактивных веществ удалось выявить благодаря оспариваемому указу?
Указу сделана частичная правовая дезактивация. Краевой суд обнаружил в губернаторской инициативе противоречия с федеральным законодательством. Оказывается, указ издан вразрез с нормами российской Конституции, законами РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах", "Об оружии", "О правовом положении иностранных граждан в РФ", "О воинской обязанности и военной службе", "Об образовании", а также ряда утвержденных правительством РФ положений и правил. В решении суда написано, что губернатор "вышел за пределы предоставленной ему компетенции".
Пермский краевой пункт поддержал прокуратуру и признал незаконными несколько ключевых пунктов указа. Однако такое решение будет оспаривать как администрация губернатора, настаивающая на праве требовать проведения диагностики, так и прокуратура. Сотрудники последней будут настаивать на том, чтобы указ был признан незаконным полностью.
