Блондинка вне закона
Полуобнаженная блондинка с рекламного плаката мужского журнала "Мулен Руж" оскорбляет чувства верующих. Так решил на днях Московский арбитражный суд и постановил признать рекламу неэтичной. Свое решение суд вынес на основании цитат из Библии и Корана.
Все лавры за победу над полунагой блондинкой на самом деле должны достаться Федеральной антимонопольной службе (ФАС). Именно на основе заключения антимонопольщиков, проштудировавших Библию и Коран, суд и принял свое беспрецедентное решение. "Всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с ней в сердце своем", отсылают нас чиновники к Нагорной проповеди Иисуса Христа. "Грех смотреть на чужую женщину и видеть части ее тела", указывают они на Коран. Суд счел доводы достаточными для того, чтобы поставить в этом деле точку: реклама оскорбляет чувства верующих.
На самом деле история давняя. Еще в 2003 году по требованию московских властей изображения полураздетой Ольги Родионовой, рекламировавшей новое приобретение своего мужа Сергея (совладелец ИД Родионова, издающего "Мулен Руж"), убрали с улиц. В ИД с этим решением не согласились и суд выиграли. Теперь уж возмутилась группа православных граждан "За нравственное возрождение Отечества", накатавшая жалобу в Федеральную антимонопольную службу (ФАС). Вот антимонопольщики и вынесли свой вердикт.
Судебное решение вызвало бурю эмоций. "При чем здесь закон? У нас светское государство", возмущаются рекламщики. Представители религиозных конфессий новость, естественно, восприняли с радостью. Как бы то ни было, прецедент создан.
Не судите голую женщину
Клинопись Бориса Клина
Решение арбитражного суда, признавшего неэтичной рекламу журнала Moulin Rouge, стало сенсацией, поскольку суд обосновал свою позицию ссылками на Библию и Коран. Раз там сказано, что прелюбодеяние грех, судьи решили, что публичное созерцание изображения прикрывающей только соски женщины недопустимо. В развернувшейся затем дискуссии обсуждалась не степень обнаженности (все-таки барышня демонстрирует не все свои прелести), а правомерность ссылок суда на священные книги. Критики говорят, что Библия и Коран не являются юридическими документами, обязательными для всех, и решение суда считают беспрецедентным.
На самом деле прецеденты были, есть и будут. Возьмем Уголовный кодекс. Он предусматривает наказание за убийство и кражу. А почему, собственно? С какой стати это запрещено? Да потому что право вообще базируется на принципах Божественного откровения, изложенных в священных книгах. Помните, "не убий", "не укради" и так далее. Нормальные человеческие законы по большому счету носят (должны носить!) лишь уточняющий по отношению к этим заповедям характер.
Могу привести и другие, не столь масштабные примеры. В Москве власти запретили шествие гомосексуалистов. И обосновали не соответствует морали. А где ее почерпнули? Да все там же, в священных книгах. Всевышний проклял любителей противоестественных отношений, испепелив два "голубых" города Содом и Гоморру. И дело не только в оскорблении чувств верующих, а в том, что "парад гордости непохожих" это восстание против Бога, а стало быть, и против цивилизации, построенной на основе его заповедей!
Но вот вопрос, и очень важный: а следовало ли суду вообще браться за такое дело? У меня есть серьезные сомнения на этот счет. Разве мы не видим в музеях мальчиков пубертатного возраста, делящихся с одноклассниками впечатлениями от полотен великих художников: "Ну и сиськи!" А девочки-подростки, разглядывающие классические скульптуры... Ну и что же теперь, запретить вход в музеи и на выставки несовершеннолетним? Так я думаю, что и у многих половозрелых граждан возникают греховные мысли, но это же не становится поводом для запретов и судебных разбирательств. Хотя в истории всякое бывало. Да и сейчас ретивые чиновники подвергли цензуре сказку Пушкина про Балду. По их мнению, сатирический образ попа этически неприемлем.
Исторический опыт показывает бессмысленность борьбы с картинами, книгами, газетами, песнями, фильмами, спектаклями и так далее. Эта сфера никак не поддается административному регулированию. Более того, как правило, служит лишь популяризации предмета. Я скажу и вовсе крамольную вещь статьи УК, карающие за разжигание межнациональной розни и призывы к свержению существующего строя, надо отменить. С идеей можно бороться только идеями, с бездуховностью духовностью, с безверием верой. С пропагандой только пропагандой. Разве Российской империи помогли аресты революционеров? Нет, рухнула. А длинные сроки диссидентам за антисоветскую агитацию спасли Советский Союз? Так почему сейчас мы думаем, что это поможет? Ксенофобов в России все чаще отправляют за решетку, а число убийств на межнациональной почве не сокращается. И конфликты становятся массовыми.
Если уж государство так озаботилось появлением плаката с обнаженной девушкой, то повесило бы рядом другой. Вот видел недавно "Водитель, не превышай скорость. Тебя ждут дома". Очень хорошее напоминание. И для укрепления нравственности вполне подходит: "Не смотри на чужую бабу. Тебя ждут дома". Или просто: "Жена ждет дома". А еще лучше "Твоя Богоданная ждет дома". А судам и без обнаженки работы хватает.
