Перейти к основному содержанию
Прямой эфир

Почему не все "мочат" "ЮКОС"

В минувшее воскресенье государственные каналы (и примкнувшее к ним НТВ с очередной серией из "мочильной оперы" в рамках программы "Чистосердечное признание") предсказуемо отработали задачу по добиванию Ходорковского - Лебедева. Правда, появился нюанс: атаке подверглись еще и журналисты, которые не желают разделить с телевидением бремя бичевания. Первый канал обвинил в двойных стандартах "Новую газету". Как же так?! Пять лет назад "Новая" укоряла Генпрокуратуру, что та "не попыталась расследовать, каким образом триллионы "живых денег" перекочевали на счета частных структур". А теперь вовсю защищает "ЮКОС"
0
Озвучить текст
Выделить главное
вкл
выкл
В минувшее воскресенье государственные каналы (и примкнувшее к ним НТВ с очередной серией из "мочильной оперы" в рамках программы "Чистосердечное признание") предсказуемо отработали задачу по добиванию Ходорковского-Лебедева. Правда, появился нюанс: атаке подверглись еще и журналисты, которые не желают разделить с телевидением бремя бичевания. Первый канал обвинил в двойных стандартах "Новую газету". Как же так?! Пять лет назад "Новая" укоряла Генпрокуратуру, что та "не попыталась расследовать, каким образом триллионы "живых денег" перекочевали на счета частных структур". А теперь вовсю защищает "ЮКОС". Иностранным изданиям (в частности, журналу "Форбс") вменили примерно то же: "смену ориентации".

Что нападение лучший способ защиты - известно. А защищаться хочется. В "деле "ЮКОСа" тележурналисты оказались в профессиональной изоляции. С момента "посадки" руководителей компании газетных публикаций с обвинительным уклоном, подписанных реальными журналистскими именами, были единицы. Антиюкосовские заметки случались, скорее, "на правах рекламы" - как правило, скрытой. При этом материалы, написанные в пиар-агентствах, шли и в защиту "ЮКОСа". Но поскольку одновременно издания публиковали мнения своих штатных авторов, которые называли "дело "ЮКОСа" политическим совершенно бесплатно, финальный счет был не в пользу прокуратуры.

История с "Новой газетой" - пример не "двойного", а вполне стандартного отношения печатной прессы к "делу "ЮКОСа". Пять лет назад газета писала о криминальных, с ее точки зрения, "схемах", применяемых этой компанией. По одному материалу "ЮКОС" подал на газету в суд и выиграл. Другой материал (тот, что цитировало воскресное "Время") "противной стороне" показали до публикации. И тут же, под статьей, опубликовали реакцию руководства компании, которое статью обозначило как "передергивание" и "пропаганда". Да, наверное, тогда "Новой газете" было обидно проигрывать "ЮКОСу" суды и печатать его опровержения, наверное, ей очень хотелось, чтобы ее расследования поддержала Генпрокуратура. Но в том-то и дело, что тогда "ЮКОС" прокуратуре был не нужен. А понадобился лишь спустя несколько лет. Тогда же пригодились и факты из старых журналистских расследований.

Потеря желания «наезжать» на "ЮКОС", которая случилась у многих печатных СМИ после известных арестов, - это не пересмотр своих прежних взглядов на деятельность компании и тем более не "оплаченная из-за рубежа поддержка", как это сегодня представляет госТВ своим зрителям. Это простое понимание того, почему выбрали именно "ЮКОС", а не десятки других компаний, о неприглядной деятельности которых тоже писала пресса. А в такой игре газеты, в отличие от телевидения, пока еще могут позволить себе не участвовать.
Комментарии
Прямой эфир

Загрузка...