Проблемы - в головах

В последнее время в жизни страны происходят вещи, вызывающие у всех нас беспокойство. Нарушились каналы коммуникации общества с властью. Это привело ее к герметичной самоизоляции и серии ошибок. Разные мнения внутри России и за ее пределами все ожесточеннее сталкиваются в оценках ситуации в стране. С политической сцены ушли партии и движения, олицетворявшие будущее страны и цивилизованность. Эти явления представляются довольно разнородными, и виноватыми каждый раз оказываются все новые лица и группы - авторитарная власть, обанкротившиеся либералы-реформаторы или же предвзятые западные журналисты. Но мы должны наконец понять, что в основе всего этого - одна общая причина: страна переживает острейший интеллектуальный кризис.

Антропологи, занимающиеся Россией, говорят о "постсоветской афазии" - понятийном вакууме, неспособности описать даже собственное состояние, интересы и намерения. Не располагая концептуальным аппаратом, кроме бессодержательных клише типа "свободы" и "авторитаризма", мы оказались не в состоянии обсуждать реальные проблемы, порожденные исходно разрушительным характером российской "демократии" (сконструированной М.С. Горбачевым именно как орудие борьбы, а не созидания). С другой стороны, повторюсь, власть не нашла ничего лучшего, как замкнуться внутри себя и играть в политические игрушки вроде "построения вертикали", неэффективность которых была очевидна еще 20 лет назад.

Наши "правые силы" продолжают рассуждать о европейских ценностях и реформах. Не находят признаков развития в этом направлении и впадают в панику. Многие занимаются демократической демагогией. Лучшие, ориентированные на достижение реальных результатов, осознают неизбежность особых правил игры в "переходном" обществе и с готовностью их принимают, однако не в состоянии увязать их с провозглашаемыми ценностями, не знают, как отвечать на критику, когда их ловят на противоречиях.

Парадокс заключается в том, что в нашей стране еще в 1980-е годы шли постоянные дискуссии, игравшие роль "плавильного котла", в котором уникальным образом соединились лучшие идейные ресурсы, имевшиеся на тот момент в мире. Почти все известные фигуры в российской экономической политике так или иначе "происходят" оттуда. Именно эти люди призывали к анализу специфики нашего общества и говорили (цитирую научную статью, с которой тогда все были согласны), что "искушение внедрять ... идеологически верные, но технологически не проработанные предложения, не увязанные с действующим хозяйственным механизмом, приводит к необходимости отвечать насилием на сопротивление экономической системы, отторгающей инородные конструкции. Такое насилие редко оборачивается удачей". Они смеялись над рассуждениями о том, "что "хорошая" экономическая наука предложила разумный проект реформы, а "плохая" практика не сумела или не захотела этим проектом воспользоваться". Тем более удивительно, что сейчас те же самые люди вдруг искренне поверили, что знают ответы на все вопросы - или могут получить их в Гарварде.

Ответов на наши вопросы в готовом виде нет нигде. Более того, в мире сейчас вообще нет решений важнейших проблем. И если мы сделаем усилие и найдем ответы для себя, не исключено, что наш опыт может быть полезными и в других местах - скажем, при "трансплантации" современных ценностей и институтов в арабском мире и в Китае. Но смешно надеяться, что можно решить такого рода задачу "малой кровью", не осознав ее масштаба. Или что мы можем сделать это в одиночку, не интегрировав нашу науку в мировое научное сообщество.

Как сказал Бисмарк, сражения выигрывают не генералы, а учителя гимназии. Наше сегодняшнее сражение проигрывают обществоведы. Мы не имеем здесь людей масштаба Сахарова или Колмогорова, способных решить большую проблему. Хотя нужны они позарез. 

Вячеслав Широнин, директор Центра развития малого и среднего бизнеса при АНХ при правительстве РФ