Перейти к основному содержанию
Прямой эфир

Олег КОВАЛЕВ: "К сожалению, мы где-то передоверились правительству"

К сожалению, на начальном этапе, когда "Единая Россия" получила существенное большинство депутатских мест в Госдуме и было сформировано правительство с нашим участием, мы где-то передоверились правительству, и 122-й ФЗ это показал. Сейчас мы пересмотрели свои взаимоотношения с правительством, и у нас уже нет той эйфории, мы где-то позиционируем по отношению к правительству, с точки зрения тактики принятия законов. Именно с этой позиции сейчас мы подходим к рассмотрению всех законодательных инициатив правительства
0
Озвучить текст
Выделить главное
вкл
выкл
В среду, 6 апреля в Медиа-центре газеты "Известия" состоялась пресс-конференция председателя Комитета Госдумы по регламенту и организации работы Госдумы КОВАЛЕВА Олега Ивановича. Тема: "Взаимоотношения парламента и власти. Кодекс депутатской этики и институт думских приставов".

Публикуем основные фрагменты этой пресс-конференции:

Сейчас тема взаимоотношений Госдумы с федеральным правительством и региональной властью стоит очень остро, потому что в Думу четвертого созыва перешло более двух с половиной тысяч законопроектов от предыдущих созывов. В течение более года работы Госдумы четвертого созыва мы рассмотрели очень много инициатив. На сегодняшний день из более 2,5 тысяч законопроектов нам осталось рассмотреть чуть более 1 тысячи. На мой взгляд, норма портфеля законопроектов должна составлять не более 500. Я надеюсь, что в течение этого года мы подойдем к этой норме. К сожалению, на начальном этапе, когда "Единая Россия" получила существенное большинство депутатских мест в Госдуме и было сформировано правительство с нашим участием, мы где-то передоверились правительству, и 122-й ФЗ это показал. Сейчас мы пересмотрели свои взаимоотношения с правительством, и у нас уже нет той эйфории, мы где-то позиционируем по отношению к правительству, с точки зрения тактики принятия законов. Именно с этой позиции сейчас мы подходим к рассмотрению всех законодательных инициатив правительства. В Госдуме этого созыва, в отличие от прошлых, правительство пытается сделать так, чтобы подготовленный ко второму чтению законопроект согласовывался с правительством, в то время как раньше этого не было. Скорее всего, в ближайшее время мы вернемся к начальной схеме прохождения законопроекта, потому что она доказала свою жизнеспособность.

Что касается взаимоотношений с субъектами РФ, то слишком мал процент принятия законов, которые они вносят в ГД. На мой взгляд, законопроекты, вносимые правительством, должны быть стратегическими, раскрывающими стратегию развития той или иной сферы общества. Президент также должен вносить стратегические инициативы, а депутаты, сенаторы и заксобрания субъектов федерации должны больше обращать внимание на шлифовку действующего законодательства. Соотношение, по-моему должно быть приблизительно таким: 65-70% вносит правительство, порядка 20% -президент и 10% - сенаторы, депутаты и заксобрания субъектов федерации.

После известных событий в Государственной думе, которые стали достоянием всего российского общества, связанных с инцидентом на пленарном заседании, было несколько предложений, связанных с наказанием обеих сторон. Когда мы внимательно изучили стенограмму событий и видеозапись, мы пришли к выводу, что драку завязали непосредственно с Владимиром Жириновским, потому что он известная личность. Я считаю, что вторая сторона не менее, а, может быть, даже более виновна в произошедшем. В настоящее время есть поручение комиссии по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, которые будут детально разбирать эту ситуацию и вносить свои предложения. Есть свои предложения у Комитета по регламенту, многие депутаты склоняются к введению института приставов. Все это требует большой вдумчивой работы, потому что институт приставов, например, может заработать только тогда, когда будут четко прописаны обязанности депутатов по отношению к тем же приставам и их поведение в Госдуме на пленарных заседаниях. Сегодня мы можем ввести институт приставов только в том случае, если мы внесем поправки в Закон о статусе депутата. Этот закон написан давно и не вполне отвечает реалиям сегодняшнего дня, тем запросам, которые общество предъявляет к депутатам.

Я считаю, что если вводить институт пристава, то должны быть прописаны обязанности депутата по отношению к действиям пристава, компетенция этих приставов, их права по отношению к тем, кто нарушает те положения, которые депутаты обязаны соблюдать. В настоящее время мы работаем над этим и изучаем мировую практику.
Комментарии
Прямой эфир

Загрузка...