Ничего худого не хочу сказать о прогрессивном человечестве. Оно всегда за справедливость и против угнетения. Оно одолеваемо благими намерениями, романтическими чувствами, бескорыстными порывами и т.д. И хотя довольно часто "нарывается на омоложении", как сказал бы у Булгакова профессор Преображенский, но не устает быть одолеваемым всем выше перечисленным.
И главное, что оно всегда себя чувствует правым. Даже вопреки очевидностям, поскольку романтический дым застилает глаза и дурманит головы, не слабже брильянтового.
...Болельщикам чеченских борцов за независимость очень мешают чувствовать свою абсолютную моральную правоту два общеизвестных факта.
Факт номер один: агрессия независимой Ичкерии против Дагестана, которой предшествовали взрывы жилых домов в Москве и других российских городах. Факт номер два: связи чеченских боевиков с бенладеновской "Аль-Каидой".
Первый факт попробовали списать на спецслужбы. Не очень это получилось с точки зрения сугубо юридической. Хотя на уровне обыденного сознания подобная версия имеет хождение благодаря в основном мощной пропагандистской кампании СМИ, финансируемых господином Березовским. Впрочем, и благодаря некоторым иным предпосылкам. У нас ведь в российском общественном мнении в силу известных исторических причин сложилось определенное предубеждение против лиц не только кавказской национальности, но и профессиональной принадлежности. У нас на уровне именно обыденного сознания бытует презумпция виновности и человека неславянской наружности, и того, кто родом из органов, или с ними по призванию, или в них по образованию.
Борьба с предубеждениями - дело трудоемкое и, как правило, безнадежное. А вот спекуляция на них - занятие легкое и беспроигрышное. Так что если что-нибудь случается скверное в стране, то тут всегда наготове два объяснения: либо чеченцы учинили бедствие, либо фээсбэшники его организовали. Так было и с захватом заложников в "Норд-Осте". Первая мысль была - чеченцы. Вторая - провокация спецслужб. Третья: то и другое в одном флаконе.
Со вторым фактом труднее всего. Да, действительно, связи доказаны - и идейные, и организационные. Но при известной ловкости рук и изворотливости ума можно и здесь как-нибудь вывернуться. Ну, предположим, так: ветви масхадовского и бенладеновского терроризмов сплелись и срослись - невозможно и потому глупо это отрицать, но корни-то у них разные. Имеется в виду, что чеченский терроризм более благородных кровей, чем бенладеновский и даже палестинский, что он произрастает из национально-освободительного движения.
Борьба за свободу угнетаемых - святое дело. Как им не увлечься. Артистка Ванесса Редгрейв, сочувствующая ему, - святая женщина. И Джон Рид, помогавший большевикам, - святой мужчина. И Айседора Дункан, знаменитая танцовщица с очень прогрессивными политическими взглядами, роль которой исполнила Редгрейв в знаменитом фильме "Айседора", была большим другом Советов.
У советского режима, вполне террористического уже в 20-е годы, было тогда очень много друзей на Западе. Довольно значительный контингент романтически настроенных граждан из Штатов, Франции, Германии ехали на стройки коммунизма и... пополняли ряды зеков в ГУЛАГе, что опять же впоследствии не мешало другому контингенту левых романтиков питать иллюзии насчет Советского Союза.
Находились благородные, чистые люди, которые говорили: "О, не все так просто. У сталинского большого террора - глубокие корни в истории крепостной России!". И обеспечивали ему посильную моральную поддержку. Обеспечивая ее, косвенно участвовали в нем.
Так вот, если отвлечься от глубоких и благородных корней захвата тысячи заложников в "Норд-Осте", то можно заметить некоторое разделение труда большого творческого коллектива: одни финансируют, другие терроризируют, третьи шантажируют, а четвертые все это оправдывают.
А что касается переживаний актрисы Ванессы Редгрейв, то никакие отрезанные головы английских инженеров, никакие зинданы, никакие террористические акты с многотысячными жертвами не должны ей помешать увидеть суть: ее коллега артист Ахмед Закаев, шантажирующий Европу ядерным взрывом, - святой человек.
...Как сказано в одной из пьес Эжена Ионеско: "Что же это за мир такой, где лучшие из лучших хуже худших из худших".
А что вы думаете об этом?