Семеро смелых

Критерии отбора банков для участия в системе гарантирования вкладов граждан были разработаны PriceWaterhouseCoopers (PWC) в сотрудничестве с компанией "Россия" еще в конце августа. Они получили высокую оценку Центробанка. Первый зампред ЦБ Андрей Козлов сказал тогда, что результат "на порядок превзошел наши ожидания". Поэтому решено было обкатать критерии на конкретных банках. Участие в эксперименте приняли семь кредитных учреждений: московские "Петрокоммерц" и "Евротраст", а также Челиндбанк (Челябинск), Новосибирский муниципальный банк (Новосибирск), Соцгорбанк (Мытищи), Автоградбанк (Набережные Челны) и банк "Кедр" (Красноярск). Банки ответили примерно на 300 вопросов, большая часть которых носила модный "оценочный характер". Процедура такова: в банке заполняют "опросные листы", т.е. сами оценивают себя по предложенным критериям, выставляя "пятерки" или "единицы", после чего отправляют листы в ЦБ. Там знакомятся с результатами и присылают в банк проверяющего. Одно из опасений банкиров по поводу введения системы касается возможного "субъективного подхода" проверяющих к их оценке. Например, по вопросу, обеспечена ли в банке "сбалансированная система внутреннего контроля при управлении рисками". Президент одного из участвовавших в эксперименте банка сказал "Известиям": "Я считаю, что она у нас "сбалансированная" и ставлю "5", но человек из ЦБ решит, что система "недостаточно сбалансированная", - и как мне с ним объясняться? Кстати, мне в принципе не доводилось видеть нормативного документа ЦБ про то, как он рекомендует управлять рисками и что считает "сбалансированной системой". А наиболее бурная реакция была в банках по самому большому разделу, посвященному управленческим процедурам и корпоративному управлению. Она касается полномочий совета директоров. "По огромному количеству пунктов нам просто приходилось ставить себе "единицы", - говорит советник председателя правления "Евротраста" Дмитрий Кормилицын. - Например, есть ли в банке утвержденная специализация членов совета директоров по направлениям деятельности банка. Естественно, каждый член совета директоров что-то курирует, но "утвержденная специализация"? По-моему, ее нет ни в одном российском банке. Или существует ли в банке комитет по вознаграждениям, есть ли утвержденное положение об этом комитете, определяет ли он вознаграждение для каждого члена совета директоров. На все ответ - "нет", потому что нет комитета. Именно комитета нет ни у кого". Вопрос о полномочиях членов совета директоров вызвали удивления и в других банках. "По критериям предполагается, что совет директоров занимается текущим контролем за деятельностью банка, а на самом деле он осуществляет общее стратегическое руководство, - объяснила вице-президент банка "Петрокоммерц" Наталья Колобова. - Там произошла явная путаница между полномочиями правления и совета директоров. Все остальные проблемы решаемы". У региональных банков свои претензии к критериям отбора. "Мне показалось, что критерии, по которым мы себя оценивали, написаны в основном для крупных банков, - сказала первый зампред правления Автоградбанка Нина Карташева. - Там много каких-то комитетов, о которых в обычных региональных банках и не слышали: комитет по назначениям, комитет по вознаграждению, комитет по аудиту. Их придется создать, написать и принять регламентирующие документы, потом эти комитеты должны заседать... чтобы результат можно было показать ЦБ. Кто ж тогда работать будет? Для средних банков все это - дополнительное бумаготворчество". Главный бухгалтер Соцгорбанка Виктория Боченко отметила, что в формах "повторяются цифровые данные, которые и так в ЦБ сдаем". То есть, если заполнять опросники банкам придется регулярно, то, с точки зрения работников банков, - это дополнительная бумажная работа. Нельзя сказать, что небольшие региональные банки в этом выводе солидарны. Председатель правления красноярского банка "Кедр" Игорь Старнин уверяет, что ему ничто не помешает ввести такие изменения в структуру банка. "Это ведь госгарантия, ему и определять условия. Если я хочу получить госгарантию, я приму все условия. Надо заниматься конструктивом, а не обсуждением одного и того же в течение 7 лет. Главное - чтобы система начала реально действовать". Естественно, помимо субъективных критериев, в опроснике присутствуют и объективные финансовые показатели, которые нужно просто взять из баланса. Однако в банках отметили, что при заполнении формы требуются основные финансовые показатели по МСФО за 3 года, и одно это лишает большинство российских банков возможности поставить себе высокие оценки. Все банкиры указывают на явное западное происхождение большинства критериев оценки. "Мы собираемся оценивать российские банки, а критерии явно перевели с английского, - резюмирует Дмитрий Кормилицын. - Если это фотография нашего будущего - отлично. Но это никак не настоящее подавляющего большинства российских банков". А что вы думаете об этом?