Теневое государство

Наше 11 сентября, пришедшееся на 23-26 октября, несомненно, будет иметь не только морально-нравственные и общественно-политические, но и вытекающие из них экономические последствия. Поскольку считается, что операция, несмотря на, мягко говоря, издержки ценою во множество человеческих жизней, проведена успешно, лоббисты силовых структур наверняка потребуют увеличения государственного финансирования. (Еще не рассеялся газ в здании на Дубровке, а коммунисты на своем субботнем пленуме уже предложили "укрепить" спецслужбы.) Между тем бюджет у нас и так сильно милитаризован: большая часть госрасходов направляется на силовые и правоохранительные структуры. Раздувать и дальше финансирование структур защитного цвета невозможно. Во-первых, и это главное, нет никакой уверенности в эффективном расходовании средств. Во-вторых, дальнейшее увеличение государственного потребления имеет свои естественные пределы, ограниченные размерами профицита/дефицита бюджета, и ложится тяжким бременем на экономику и налогоплательщиков. Как раз на прошлой неделе Экспертный институт собрал в специальном докладе, подготовленном группой известных экономистов во главе с Евгением Ясиным, все возможные рецепты снижения бремени государства. "Коллекция" лекарств может показаться набором хирурга - но это ведь как посмотреть: в экономической истории иногда наступают моменты, как, например, 11 лет назад, когда простая терапия вместе с лечебной гимнастикой уже не оказывают никакого оздоровительного действия... Показательно, что дискуссия уже не сводится целиком к тому, сколько должно быть госрасходов и какова их оптимальная структура. Для экономистов любого толка понятно, что нынешняя структура не идеальна, но и при существующих физических размерах бюджетов разных уровней прокормить всех шестью библейскими хлебами невозможно. Тех финансовых инструментов, которыми располагал Иисус Христос, у правительства нет. Есть и общее понимание того, что любая реформа, хоть военная, хоть ЖКХ, на первых порах провоцирует не снижение, а увеличение госрасходов, но делается это ради того, чтобы потом, через несколько лет, уже не тратить на эти сферы слишком много государственных денег. Но в том-то и дело, что проблема в другом: государство обозначает себя в рыночной экономике не только с помощью прямых расходов и тех способов, которыми оно легально добывает доходы. И чтобы измерить реальный размер государства, недостаточно просто посчитать бюджеты. Первые подозрения по этому поводу возникли еще несколько месяцев назад в Минэкономразвития, которое не обнаружило существенных результатов своих же усилий по устранению из экономики административных барьеров. По оценке же экспертов Евгения Ясина, доля государства в экономике достигает 60-65 процентов ВВП. Замминистра экономического развития Аркадий Дворкович полагает, что эта доля много больше. Глава Экспертной группы Минфина Евсей Гурвич шутит, что она достигает 100 процентов, оспаривая методы подсчетов. И в самом деле, как посчитать размеры государства, которое формально чуть ли не на 80 процентов приватизировано? Профессор Ясин считает расходы бюджета расширенного правительства, издержки бизнеса, напарывающегося на колючую проволоку административных барьеров, деловую (не бытовую) коррупцию, неформальное воздействие государства на бизнес, в частности, выражающееся в вымогательстве денежного участия в разного рода фондах. Дворкович добавляет сюда перераспределение ресурсов в экономике, пусть и осуществляющееся в рыночной сфере, но напрямую зависящее от решений органов госвласти или непосредственного участия государства в хозяйственной деятельности. В принципе можно посчитать еще и коррупцию бытовую, потому что ЖЭКи, БТИ, государственный нотариат и прочие мелкие административные органы на своих административных барьерах, как говорил Киса Воробьянинов, "дерут с трудящихся втридорога". Одно из западных исследований, проведенных в 1999 году и рассчитывавших индекс государственного вмешательства в экономику в странах СНГ, измеряло размеры государства еще и с учетом расходов на законы, указы президента и судебные вердикты, принятые в частных интересах. Выше, чем в России, индекс оказался только в Азербайджане и Молдове. Можно спорить о методиках. Можно оспаривать и тезис, согласно которому чем больше государство, тем ниже экономический рост: статистика не всегда это подтверждает. Зато очевидно другое: кроме "легального" у нас есть теневое государство. И его неформальные воздействия дают огромную нагрузку на экономику, не позволяющую ей расти. А что вы думаете об этом?