НЕНАПИСАННАЯ СТАТЬЯ

На последней коллегии Минфина вице-премьер Алексей Кудрин сообщил, что статья о стабилизационном фонде находится "в стадии разработки". Но проект бюджета фактически не предполагает выделения в фонд доходов. Так что придется или весь бюджет переписывать, или так и оставить статью "в стадии разработки". Версия Минфина такова. На выплату внешнего долга в будущем году пойдет весь профицит бюджета, который, по подсчетам Минфина, будет равен 128,1 млрд руб. Вот если сверх этого образуются еще какие-то незапланированные доходы (если цены на нефть на мировом рынке превысят $23 за баррель), то можно будет подумать и о фонде. Но сначала и эти допдоходы Кудрин намерен тратить на замещение выпадающих источников финансирования и на уменьшение объема рыночных заимствований. И только то, что останется, может быть отправлено в фонд. Понятно, что и "замещение", и "уменьшение" при умелом распоряжении данными могут "съесть" любые доходы, разве что не сумеют проглотить уж самые фантастические. При этом осторожный министр не говорит резкое "Нет!" идее в целом. Примечательно, что сегодня, пожалуй, никто из российских экономистов не отрицает пользу создания стабилизационного фонда в той или иной форме. Так что какая-то статья об этом в бюджете будет написана. В связи с этим полезно знать, как действуют подобные фонды в мире - чтобы было, с чем сравнивать. На Аляске Здесь действуют два независимых друг от друга фонда, существование которых закреплено Конституцией штата и деятельность открыта для общества. Один - сберегательный (APF). Второй - конституционный бюджетный фонд (CBR). APF работает для поддержки будущих поколений, и в него поступает четверть всех источников доходов бюджета, связанных с налогообложением добычи полезных ископаемых. Причем независимо от уровня цен на нефть и проблем с исполнением бюджета. Большая часть средств APF инвестируется в выгодные проекты. Примерно 40% прибыли, полученной в результате инвестиций, распределяется между жителями Аляски. Остальное вновь идет в дело. CBR призван компенсировать падение бюджетных доходов при падении цен на нефть. В фонд идет часть доходов от налогообложения нефтяной отрасли, опять же независимо от уровня цены на нефть. При этом правительство не может использовать деньги фонда без одобрения аляскинских законодателей. За 1991-1999 годы CBR собрал $6,1 млрд. Примерно половина этой суммы была потрачена на финансирование бюджетного дефицита. В Кувейте Кувейт создал свой Общий резервный фонд в 1960 году. Это стало возможно благодаря открытию крупных месторождений углеводородов и регулярному превышению доходов бюджета над расходами. Из фонда осуществлялись практически все государственные инвестиции в экономику Кувейта. А к 1976 году страна настолько разбогатела, что смогла позволить себе создать еще один фонд - Фонд накоплений для будущих поколений (ФНБП). Средства ФНБП также вкладываются в инвестиционные проекты, преимущественно за рубежом. И довольно успешно - в последние годы инвестиционный доход Кувейта составляет примерно 35% общих доходов. В Чили Чилийский медный фонд был создан в 1985 году для сглаживания колебаний курса национальной валюты и считается весьма успешным проектом. Он помог правительству скопить значительные ресурсы во второй половине 80-х годов, когда цены на медь были высоки. Эти средства использовались для платежей по госдолгу и для субсидирования внутренних цен на бензин. В Норвегии Норвежский опыт для России наиболее близок. Государственный нефтяной фонд Норвегии учрежден в 1990 году. Он аккумулирует ресурсы, образующиеся в том случае, если госбюджет исполняется с профицитом. Схема выглядит следующим образом. Сначала все доходы, в том числе от продажи нефти, поступают в бюджет, затем власти в зависимости от ситуации решают - переводить или нет деньги на счета фонда. Средства фонда размещены в иностранные финансовые активы и идут, в свою очередь, на поддержание бюджета при резких скачках цены на нефть и учитываются при долгосрочном бюджетном планировании. В частности, так решается проблема пенсионного обеспечения - как и в России, население в Норвегии стареет. Российский путь Что следует из мировых примеров? То, что многие страны задумываются о времени, когда их природные ресурсы начнут иссякать, о том, что останется после них будущим поколениям. Вряд ли эта задача может стать приоритетной для правительства России. Кроме того, в странах - экспортерах сырья используют фонды для того, чтобы снизить зависимость объема госдоходов от резких скачков мировой цены. Это нам ближе. Вроде на это и нацеливает правительство президент. В чем же тогда тормоз? В двух уроках зарубежных фондов. Во-первых, их создание подразумевает абсолютную прозрачность при проведении всех операций с деньгами в рамках фондов. Автоматически это закрывает для правительства возможность формирования некой "заначки" из шальных денег и означает его подконтрольность обществу в части распоряжении средствами. Так в России работать еще не привыкли. Доводов против этого у противников достаточно, начиная с намеков на необходимость считаться с силой "левых" в Думе и обществе и заканчивая формулами финансирования войсковых или иных спецопераций. Второй урок тоже из тех, что трудно усваивается российской властью, - средства фонда надо инвестировать в надежные проекты, невзирая на то, находятся такие в России или за рубежом. Попытки сделать нечто подобное с инвестиционной частью пенсионной системы до сих пор пресекаются в зародыше. Но без прозрачности, подотчетности и подконтрольности обществу деятельности распорядителей деньгами фонда, без четко продуманной системы инвестирования части его средств это дело и затевать не стоит. Директор Бюро экономического анализа Евгений ГАВРИЛЕНКОВ: - Идея стабилизационного фонда разумная и полезная, и я не исключаю, что при рассмотрении бюджета правительство к ней вернется. Источником наполнения стабилизационного фонда могут быть доходы от экспорта нефти и частично газа. Обсуждался и другой вариант - накапливать в фонде все сверхдоходы, полученные бюджетом. Но, на мой взгляд, это не лучший выход. Направлять средства стабилизационного фонда разумнее на внешние выплаты. Причем иметь в виду прежде всего 2003 год. В следующем году правительство сможет расплатиться, занеся выплаты и по процентам, и по основной части долга в бюджет. По логике стабилизационный фонд должен стать частью концепции управления госдолгом. А распоряжаться накопленными в нем средствами может агентство по внешнему долгу, которое будет отслеживать котировки валют и акций и грамотно размещать средства. Непременным условием существования фонда должны быть строгая отчетность и прозрачность. У аналогичных зарубежных структур есть даже интернет-сайты, на которых любой гражданин может следить, как расходуются деньги и как они вращаются на рынке. Председатель комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам Александр ШОХИН: - Если все допдоходы, которые будут направляться в стабилизационный фонд, пойдут только на сокращение госдолга, то за 2002-2003 год можно накопить сумму, близкую разнице между традиционными платежами в $12-13 миллиардов и пиком платежей в 2003 году, когда надо будет отдавать $18,5 миллиарда. Но в принципе расходы на обслуживание долга можно занести и в основной бюджет - это будет честно. Второй бюджет нужен для одного - если действительно манна небесная с неба падает, то эту манну не прожирать сразу, а откладывать в надежном месте на стратегические цели. Это может быть и сокращение госдолга, если ситуация действительно сложится критическая, и создание фонда гарантий пенсионной системы. На самом деле, идею стабилизационного фонда стоило проводить в бюджете этого года, когда цены на нефть были действительно высокие. А сейчас она выглядит не столь заманчиво. Но прописать ее надо. На всякий случай, на будущее. Елена КОРОП