ПРОЩЕНЫ БЕСПОВОРОТНО

Закон о легализации денег рождался в больших муках, хотя идея витала в воздухе уже более двух лет. Эта проблема на какое-то время даже расколола казахстанский парламент - большая часть депутатов была против принятия такого закона. Спорили: стоит ли Казахстану, в то время как все цивилизованные страны борются с отмыванием "грязных" денег, поступать наоборот. Однако, судя по всему, возобладали практические расчеты. Ограничения на амнистию ввели для капиталов, которые нажиты путем преступлений против личности или государства, а также принадлежащих другим лицам или полученных когда-то в виде кредитов. Закон распространялся на тех, кто в свое время нарушил финансовое или налоговое законодательство, скажем, занимался предпринимательской деятельностью без регистрации или лицензии, не платил налоги, проводил незаконные валютные операции. По словам председателя Национального банка РК Григория Марченко, основная масса теневого капитала была заработана в 1992-1994 годах, когда действовали слишком либеральные правила внешней торговли и можно было почти законно обогатиться, к примеру, продав за рубеж партию металла и не заплатив налоги. Тех, кто таким образом заработал первоначальный капитал, по его мнению, нельзя считать преступниками. Они просто хорошо ориентировались в ситуации и использовали несовершенство законодательства в свою пользу. Такой же точки зрения придерживаются и руководители страны. Оценивая морально-этическую сторону кампании по легализации денег, президент Нурсултан Назарбаев на Совете иностранных инвесторов заявил, что мы не делаем ничего сверхестественного. Гражданам дается шанс вернуть в страну деньги, которые когда-то они вынуждены были прятать по причине действия плохих законов, и использовать эти деньги в легальной экономике. По закону, казахстанцы, внесшие на спецсчета свои нелегальные средства, освобождаются от уголовной, административной и дисциплинарной ответственности, а легализуемые деньги - от налогов и других обязательных платежей в бюджет, штрафных санкций и пени. Никто не имеет права интересоваться источником происхождения капиталов или вести какие-то расследования в отношении их владельцев. Более того, согласно постановлению правительства от 28 июня 2001 года, в рамках проводимой акции решено уничтожить все декларации о доходах и имуществе, которые обязаны были заполнять государственные чиновники и некоторые другие граждане, начиная с 1995 года. Предполагается, что часть легализованных средств, возможно, останется на банковских депозитах, часть пойдет на покупку недвижимости, немалая доля, как полагают эксперты, опять отправится в домашние копилки. Значительная часть, судя по всему, пройдет транзитом вновь в зарубежные банки. А вот относительно того, сколько средств будет инвестировано в экономические проекты, пока неизвестно. По мнению некоторых независимых аналитиков, если бы казахстанские бизнесмены хотели вложить свои теневые накопления в экономику, они бы смогли это сделать без труда и раньше под видом иностранных инвестиций. И все же резон в проделанной работе есть - теперь хозяева "грязных" денег смогут честно смотреть людям в глаза и не бояться, что государство отнимет их кровные. Они прощены окончательно и бесповоротно. Кстати В ходе разовой акции амнистии капитала в Казахстане удалось легализовать более 480 миллионов долларов. В кругах, близких к Минфину России, говорят о "скромных" результатах первых опытов амнистии в Казахстане и на Украине и подчеркивают, что российское финансовое ведомство пока не рассматривало подобных предложений. Первый замминистра финансов РФ Сергей Шаталов прямо высказался против амнистии. В Госдуме же эта идея встречает явную поддержку. Можно предположить, что сейчас российская власть вряд ли решится на проведение амнистии вывезенных капиталов. С одной стороны, по причине того, что вброс в экономику "новых" денег может привести к переделу собственности. С другой - некоторые наблюдатели уже отмечали, что сведения о вывезенном с нарушениями закона капитале можно использовать как некий "чемодан компромата", как рычаг давления на неугодных лиц. Добровольно отказаться от такого средства воздействия исполнительная власть вряд ли решится. Если соответствующий законопроект и пройдет осенью в Госдуме, вполне возможно, что его может не подписать президент.