Skip to main content
Advertisement
Live broadcast

Месяц — майнинг

Юрист Кристина Мкртчян — о том, какие пробелы остаются в регулировании криптовалют
0
Озвучить текст
Select important
On
Off

Регулирование майнинга в России постепенно обретает конкретные очертания. После подписания президентом закона о легализации этой деятельности и вступлении его в силу с 1 ноября бизнес наконец-то получил долгожданную определенность. Это событие стало значимым шагом на пути к легализации одной из самых быстроразвивающихся отраслей в мире.

Новый закон заложил базовый фундамент, определив понятия и установив требования к операторам и участникам рынка. Введение реестров майнеров (в нем должны регистрироваться те, кто тратит на добычу крипты более 6000 кВт*ч в месяц) и операторов инфраструктуры стало важным шагом к упорядочению сектора.

Закон обязывает майнеров предоставлять информацию о полученной криптовалюте и адресах-идентификаторах. Более того, операторов инфраструктуры для добычи крипты обяжут передавать в налоговую данные об оказанных услугах, а за несообщение таких сведений в срок будет назначен штраф в 40 тыс. рублей.

Сейчас развивается и дальнейшее регулирование — правительство одобрило важнейшие поправки о налогообложении операций с криптовалютами. Теперь добавляется конкретика по тому, как будут высчитываться сборы: криптовалюта получит статус имущества, а доходы от операций с ней будут облагаться налогом на прибыль для юрлиц и НДФЛ для физлиц.

Особенно важно отметить механизм расчета налоговой базы для майнеров. Сбор в бюджет будет взиматься в два этапа: первый — в момент получения криптовалюты на адрес-идентификатор, второй — при ее продаже. При этом стоимость будет определяться по рыночным котировкам на дату признания дохода (когда криптомонета поступит к человеку), а полученный в иностранной валюте доход будет пересчитываться в рубли по курсу ЦБ.

По оценкам Ассоциации промышленного майнинга, бюджет может получать порядка 50 млрд рублей ежегодно от добычи криптовалюты.

Установление лимита энергопотребления для частных майнеров и определение порядка налогообложения — важные шаги. Тем не менее в законодательстве всё еще остается достаточно пробелов и неурегулированных деталей.

Во-первых, лимит в 6000 кВт*ч в месяц для частных майнеров без регистрации выглядит достаточно щедро, но возникает вопрос контроля за его соблюдением. Как энергосбытовые компании будут отличать майнинговое потребление от бытового? Без четких механизмов контроля этот лимит может стать лишь бумажной формальностью.

Во-вторых, хотя теперь есть ясность по налоговому статусу криптовалюты, остается открытым вопрос классификации майнинговой деятельности для целей регистрации бизнеса. Отсутствие специального кода деятельности (ОКВЭД) создает неопределенность при взаимодействии с банками и налоговыми органами.

В-третьих, закон вводит понятие майнинговой инфраструктуры, но не определяет технические требования к ней. Нет стандартов по безопасности, охлаждению, шумоизоляции майнинговых ферм. Это особенно важно при размещении оборудования в городской среде.

Что, на наш взгляд, еще нужно доработать в регулировании операций с криптовалютой?

Требуется разработать механизмы контроля за соблюдением лимитов энергопотребления и ввести дифференцированные тарифы для майнеров. Также надо создать специальные классификаторы для такой деятельности и сопутствующих услуг. Кроме того, нужно уточнить механизмы учета расходов на майнинг для налоговых вычетов и установить технические требования к майнинговой инфраструктуре.

Еще один нюанс — важно разработать более четкие критерии определения рыночной стоимости криптовалюты для налогообложения.

Бизнесу стоит готовиться к тому, что процесс настройки регулирования майнинга может занять несколько лет. При этом важно активно участвовать в диалоге с контролирующими органами, чтобы формирующиеся правила учитывали реальные потребности отрасли. Особенно это касается вопросов энергопотребления, технических стандартов и механизмов налогообложения, которые могут существенно повлиять на экономику майнинговых проектов.

Автор — советник практики интеллектуальной собственности юридической компании «ЭБР»

Позиция редакции может не совпадать с мнением автора

Live broadcast