«Интеллектуальная собственность стала ценностью»
В последние годы государство приняло меры по совершенствованию института интеллектуальной собственности, свидетельствуют эксперты Центра стратегических разработок (ЦСР). Юристы наблюдают существенное увеличение исков по этому направлению в судах — это значит, что и бизнесмены, и частные лица постепенно привыкают отстаивать свои права на интеллектуальный труд. О том, почему важно защищать права на нематериальные активы и сложно ли это сейчас сделать, рассказал первый вице-президент группы компаний «Просвещение» Михаил Кожевников. На днях издательство выиграло суд у крупного издательства «Вентана-Граф» и взыскало рекордную сумму компенсации за нарушение прав на товарный знак — более 3,7 млрд рублей.
— Расскажите о последних событиях в сфере защиты интеллектуальной собственности.
— Мы видим, что у нас постепенно создается эффективная система защиты прав на продукты интеллектуального труда. Развитие страны достигло уровня, когда интеллектуальная собственность стала реальной ценностью наряду с материальными активами. Юристы говорят, что с каждым годом растет число споров в этой сфере. Это значит, что и компании, и частные лица понимают важность такого вида собственности. У нас взят курс на развитие цифровой экономики. А в ней главной ценностью является как раз интеллектуальный продукт, и его надо защищать.
К сожалению, долгое время разного рода незаконные схемы были нормой для издательского рынка. Это приводило к тому, что недобросовестные компании обогащались, а те, кто работал по закону, несли убытки. Поэтому мы на протяжении многих лет ведем успешную работу по очищению рынка.
— Например?
— Сначала мы сосредоточили свои усилия на борьбе с контрафактными учебниками. Каждый год мы выявляем компании, которые копируют продукцию «Просвещения», однако их книги изготовлены с грубыми нарушениями санитарных норм. К счастью, таких случаев становится всё меньше. Сейчас мы судимся с компаниями, которые используют наши товарные знаки в оформлении своей продукции, и уже выиграли споры с несколькими издательствами. А недавно было принято знаковое для всего рынка решение: суд постановил взыскать с издательства «Вентана-Граф», которое также использовало наш товарный знак, 3,7 млрд рублей компенсации.
— Насколько я понимаю, это рекордная для издательского рынка сумма. В связи с чем она была взыскана?
— Тут всё просто. Еще в 2008 году «Просвещение» разработало товарный знак — стилизованное изображение глобуса и буквы ФГОС, — который ставится на всю продукцию, соответствующую Федеральным государственным образовательным стандартам. Этот логотип быстро стал и для родителей, и для учителей, и для всего рынка своеобразным знаком качества. Встречая его на учебниках, люди сразу понимали, что это книги, соответствующие новым целям и задачам образования. Другие издательства разработали свой знак с использованием букв ФГОС — это их право. А вот коллеги из «Вентана-Граф» почему-то решили, что могут использовать логотип, сходный с товарным знаком издательства «Просвещение» до степени смешения. Что, в свою очередь, является грубым нарушением норм Гражданского кодекса.
Мы много раз в частном порядке призывали прекратить такую практику, но нас, к сожалению, не услышали. Фактически «Вентана-Граф» использовало наш товарный знак для увеличения продаж своей продукции, то есть для незаконного обогащения. Они могли бы разработать свой логотип, который никак бы не повторял наш, и создавать ему репутацию — это и есть честная конкуренция. Но на это требуется время и силы. К сожалению, для некоторых бизнесменов главное — быстро получить прибыль, невзирая на нормы закона и бизнес-этики. Разумеется, мы не могли оставить эту ситуацию без внимания и подали в суд, который и признал нашу правоту. В результате вся продукция «Вентана-Граф» с логотипом, который схож до степени смешения с нашим, признана контрафактной. По решению суда она должна быть изъята из оборота и уничтожена за счет нарушителя. Плюс к этому «Вентана-Граф» должна выплатить «Просвещению» компенсацию в размере 3,7 млрд рублей.
— А как была рассчитана сумма компенсации?
— На этот счет есть четкие нормы Гражданского кодекса, и мы тут ничего не выдумывали. Сумма выведена исходя из двойной стоимости контрафактных учебников «Вентаны-Граф». Отмечу, кстати, что у «Вентаны-Граф» была возможность предоставить свои данные по стоимости книг, и суд вначале процесса даже обязал их сделать это. Но почему-то они не стали этим заниматься.
— «Вентана-Граф» говорит, что таким образом вы занимаетесь нечестной конкурентной борьбой, стараясь убрать издательство с рынка и стать монополистом. Ведь ваш иск может привести к банкротству компании и дефициту учебной литературы.
— Вы знаете, по этой логике любую ошибку можно списать на нечестную борьбу. Коллеги знали, что нарушают закон. Они в курсе, что у нас действует нормы Гражданского кодекса, защищающие права на товарный знак. Тем не менее они пошли по пути нарушения закона и несут за это ответственность. Их доводы иначе как детскими не назовешь. Если бы они работали честно, создали свой товарный знак — никакого спора бы не возникло. Это как раз мы выступаем за честную конкуренцию и прозрачные правила игры. Пожалуйста, работайте, продвигайте свой собственный логотип — кто вам мешает это делать?
Что касается вашего вопроса про дефицит учебников — мы уверены, что до этого не дойдет. И «Просвещение», и другие издательства готовы закрыть потребности всех образовательный учреждений в учебной литературе в полном объеме.
— В недавнем интервью «Коммерсанту» представитель ответчика по суду заявил, что сам товарный знак, из-за которого идет спор, появился в рамках госконтракта, который «Просвещение» получило через Российскую академию образования. Однако издательство «Просвещение» не передало результаты работы по контракту заказчику и впоследствии каким-то образом зарегистрировало логотип на себя. Это соответствует действительности?
— Факты говорят о другом. Между Российской академией образования и «Просвещением» действительно был заключен договор на выполнение работ по технической поддержке сайта. Важно обратить внимание, что по этому договору создание объектов интеллектуальной собственности не предусматривалось, о чем прямо было указано. Никакие объекты не создавались. «Просвещение» оказывало Российской академии образования услуги по поддержке сайта. Это и было установлено Арбитражным судом Москвы во время заседания.
Кроме этого, коллеги упорно не озвучивают тот факт, что товарный знак был создан «Просвещением» и введен в оборот задолго до указанного договора, о чем свидетельствуют тиражи наших книг с изображением знака на обложках. Вывод простой: мы создали свой собственный товарный знак, права на который принадлежат только нам.
— Время от времени возникают слухи о том, что реальный владелец «Просвещения» Аркадий Ротенберг лоббирует интересы компании в разных инстанциях. Как вы это прокомментируете?
— Давайте по порядку. Аркадий Ротенберг не владеет долей в «Просвещении» — это всё, как вы правильно сказали, слухи, которые не имеют ничего общего с реальностью. На фамилии Ротенберг проще всего спекулировать, что и делается. Кроме этого, нашей компании меньше всех нужна помощь лоббистов. Все наши успехи основаны на многолетнем опыте работы и профессионализме команды. Мне кажется, такие слухи распространяют люди, которые по разным причинам не могут или не умеют честно вести дела. И чтобы объяснить свои неудачи, они придумывают какие-то оправдания.
