Делать - с кем?

<A style="COLOR: blue" href="http://iz.ru/arhangelsky/article3015019&quot; target="_blank">В предыдущей колонке </A>мы обсудили ключевой вопрос русской истории - "что делать?"; пришли к выводу, что единственная сфера, в которой возможно полноценное сотрудничество разнородных политических, религиозных, культурных сил, - это реализация гуманитарных общенациональных проектов. Не путать с национальными проектами в области экономики и социальной сферы им. Игоря Шувалова и Дмитрия Медведева. Мы говорили о том измерении политики, где человеческое берет верх над партийным, где нация стоит выше этноса, где вера отделена от государства, но становится стержнем общества. В качестве примера были наспех описаны два возможных проекта. Один призван искупить нашу общую вину перед следующим поколением, вернуть всех детей в семью, превратить усыновление сирот в нравственную норму. И одновременно восстановить общественный статус моральных ценностей. Другой - программа языковой русификации по образцу послевоенной франкофонии, когда языковой национализм служит лекарством от болезненного чувства имперской утраты и сгустком новой общенародной идеологии: мы - россияне, мы - разных вер и одной судьбы, мы - гражданская нация, мы говорим по-русски.<BR><BR>Красноярский съезд "Единой России" ставит перед нами следующий вопрос: а с кем реализовывать эти и другие гуманитарные проекты, призванные сплотить нацию, причем не за счет чекистской мобилизации и навязчивого страха перед Западом, а за счет взаимного внутреннего доверия и общественного сотрудничества?<BR><BR>Ясно, что на этот вопрос ответит убежденный демократ, который справедливо подозревает партию власти в намерении узурпировать политику на десятилетия вперед. Что ж теперь, работать с этой странной смесью ярких прагматиков и серых ничтожеств, которые идут на свой съезд сквозь строй автоматчиков, оберегающих их от народа? Взаимодействовать с теми, кого не смущают красноярские гаишники со светящимися бляхами "Единая Россия" - степень верноподданничества и сращивания партии с государством, которая не снилась и КПСС? Общаться с теми, кто готов - вослед Вячеславу Володину - называть великие 90-е годы мучительного движения вперед (не чета нынешним временам сладкого погружения в трясину) смутными и ничтожными? И соглашаться с ложью закона об общественных организациях, цель которого одна - обеспечить косвенную финансовую зависимость некоммерческого сектора от правящего клана? Отстаньте; мы лучше тут, в сторонке, постоим.<BR><BR>Ясно и другое. Что ответит на этот вопрос карьерный прагматик, сделавший ставку на реальную движущую силу авторитарного периода нашей истории. Это с кем вы предлагаете сотрудничать на равных? С потерпевшими тотальное поражение на выборах практически всех уровней, причем не только из-за административного ресурса? С теми, кто так и не сумел выстроить горизонтальную сеть партийных структур, хотя все возможности в 90-е годы были? Кто не выдвинул из своей среды по-настоящему ответственных лидеров? Кто не сумел договориться даже под угрозой политической смерти? Кто растерял все свои ресурсы и кого охотно сдали порожденные ими же олигархи? Спасибо, увольте.<BR><BR>Эх, ребята, если бы могли - давно бы уволили. И тех, и других. Беда в том, что других политиков у нас нет и не скоро они появятся. Поэтому выход у людей с ясным гражданским сознанием один: тупо, маниакально, недальновидно, нерасчетливо твердить свое, предлагая и навязывая всем сколько-нибудь цивилизованным (то есть не фашистским, не большевистским и не насильственно-радикальным) сторонам нашего нецивилизованного политического процесса общую работу по пересозданию России. При двух непременных условиях. Первое. Эта совместная работа не означает обязательств признавать существующий режим единственно возможным или просто - нормальным, а нынешнюю демократическую альтернативу - единственно легитимной. Второе. Уровень общественной свободы, прежде всего в медийной сфере, должен быть резко повышен. Невозможно сотрудничать в гуманитарной сфере и при этом мордовать руководителей телеканалов за малейшее отступление от линии правящей партии. Разумеется, шансов на то, что эти условия выполнимы, еще меньше, чем на то, что клептократические элиты и словоблудная оппозиция вообще заинтересуются гуманитарными замыслами. Но есть незыблемый принцип: делай, что должно и как Бог даст. Либо даст то, что заслужили. Либо то, чего не заслужили. Но на что сверх надежды надеемся.