Плюсы и минусы учебы по-новому
Реформа в области образования - давно необходимая вещь. Развитие здесь остановилось почти на рубеже перестройки, а основными действующими лицами по-прежнему остаются мало изменившиеся государственные школы и вузы (правда, теперь с коммерческими отделениями) и все те же репетиторы. Представим, что в экономике до сих пор тон задавали бы колхозы и "гиганты социалистической индустрии", заселенные "несунами", использующими государственные станки в целях личного обогащения. А рядом трудились бы кооператоры, снимая сливки с разницы между государственными и негосударственными ценами и правилами игры. <BR><BR>По словам специалистов, российские школьники по уровню знаний сегодня находятся на одном из последних мест в мире. Объясняется это рядом причин. Наши школьные программы предельно зарегулированы, а дети перегружены - из-за стремления "предметных лоббистов" вставить в школьную программу как можно больше своего материала. Сфера образования недофинансируется, учителя зарабатывают мало, и потому их квалификация неизбежно снижается. Увеличивается разрыв между школой и высшим образованием, закрыть который могут только деньги родителей. Эти деньги при других условиях пошли бы на "нормальное" финансирование высшего образования, а сейчас уходят на взятки. При этом особого соответствия между структурой специальностей в вузах и рынком труда не наблюдается. Правда, значительная часть студентов знает, зачем поступает - чтобы "откосить" от армии. <BR><BR>Что предполагается создать в результате реформы? Во-первых, вводится единый стандарт школьного знания и объективная система проверки - единый госэкзамен (ЕГЭ). Сдав его, можно будет прямо поступать в вузы (за исключением нескольких самых известных). Механизм приема станет тогда прозрачным, а разрыв между школой и вузом сократится. Во-вторых, средства государственного финансирования вузов будут переданы в руки студентов, вузы будут ориентироваться на спрос, а деньги родителей, которые сейчас идут на репетиторов, будут использованы лучше. В результате сократится разрыв между вузами и рынком труда.<BR><BR>Но даже если эти благие намерения не изменятся до неузнаваемости при внедрении, проблемы системы образования на этом не кончаются, а скорее только начинаются. Главная из них - то, что рынок в данной области работает совершенно по-особому. Экономисты называют это "несимметричностью информации". Покупая хлеб или колбасу, вы знаете, за что платите деньги. "Покупая образование", вы этого знать не можете. Предположим, вы собираетесь отдавать ребенка в школу. Как вы сможете ее выбрать? Чему там учат, кто и из каких соображений составил программы? Есть ли объективная информация о квалификации учителей? С кем можно проконсультироваться или где можно просто узнать о том, что вообще творится в школе, о ситуации с наркотиками например? <BR><BR>Та же асимметричность информации проявляется и при выборе профессии при поступлении в вуз. Другой вопрос: как показывают исследования, огромное число абитуриентов не только не представляют, нужна ли кому-нибудь их будущая специальность, но и абсолютно этим не интересуются. Возможно, отчасти они и правы: для работодателей часто важны не специальные знания, а определенный уровень общей культуры и социализации. Но тогда спрашивается: неужели нужно тратить время и деньги на обучение человека сопромату только для того, чтобы он приобрел общую культуру и, работая швейцаром, смог открывать дверь вовремя? Скорее всего для этого есть более прямые и короткие пути. <BR><BR>Весь этот огромный массив содержательных и информационных проблем нынешняя реформа образования не затрагивает. Поэтому и здесь есть опасность наломать больше, чем построить.<BR><BR><STRONG>Вячеслав Широнин, директор Центра развития малого и среднего бизнеса при АНХ при правительстве РФ</STRONG><BR><BR><STRONG>Читайте также: Е. Ямбург. <A style="COLOR: blue" target="_blank" href="http://iz.ru/columnist/article1535297">Все беды от полузнайства</A></STRONG>
