Дым без правил: как остановить курящих соседей и не дойти до самосуда
Табачный дым, проникающий в квартиры из соседних окон и с балконов, остается одной из распространенных, но труднорешаемых бытовых проблем жителей многоквартирных домов, рассказали «Известиям» эксперты. Формально законодательство защищает право граждан на благоприятную среду проживания, однако прямого запрета на курение на балконах или у открытых окон собственных квартир сейчас нет. В результате конфликты между курящими и некурящими жильцами всё чаще перетекают в суды, где исход дел зависит от доказательств, экспертиз и сложных правовых коллизий. Как призвать курильщика к ответу, выяснили «Известия».
Можно ли юридически заставить соседа перестать курить
Определение Верховного суда РФ № 67-КГ17-16 говорит о том, что действующее законодательство допускает компенсацию морального вреда за нарушение прав гражданина в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
«Граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей», — постановил ВС РФ.
Иначе говоря, курить в помещении можно, но только так, чтобы сигаретный дым не выходил за его пределы и не причинял неудобства соседям. Но на практике доказать нарушение и добиться вердикта в свою пользу оказывается крайне сложно.
— Ситуация с курением соседей на балконах или из окон — это классический пример правовой коллизии, где интересы одного собственника жилья сталкиваются с правами другого, — сказал руководитель комиссии Ассоциации юристов России по экологии, управляющий партнер адвокатского бюро «Жаров Группа» Евгений Жаров.
Основная сложность, по его словам, заключается в том, что федеральный закон №15-ФЗ напрямую не запрещает курение в личной квартире или на балконе, относя их к частному пространству. Однако это не значит, что курящий сосед имеет право безнаказанно отравлять жизнь окружающим, отметил юрист.
Защита прав некурящих жильцов в судах строится не на нарушении антитабачного закона, а на реализации конституционного права на благоприятную среду обитания и санитарно-эпидемиологическое благополучие, пояснил он.
Эксперты отметили, что борьба с курильщиками в многоквартирных домах давно приобрела массовый характер. Формально права некурящих жильцов оказываются нарушены, но реальный механизм решения проблемы словно отсутствует, указал эксперт Федерального собрания Анатолий Мусиенко.
— Как член Ассоциации ветеранов сотрудников МВД и профсоюза полиции я часто сталкиваюсь с обращениями граждан, где «дымовая агрессия» соседей становится причиной не только бытовых конфликтов, но и серьезных нарушений общественного порядка, — заявил он.
Как фиксировать нарушения и готовиться к суду
Ключевая проблема большинства таких дел — сбор доказательств. Одних жалоб на запах сигарет недостаточно. Попытка доказать сам факт запаха или разового задымления — главная ошибка заявителя, пояснил Анатолий Мусиенко.
— Суды встают на сторону истца только тогда, когда ему удается представить не просто жалобы, а системные доказательства, — подчеркнул эксперт.
По его словам, важнейшую роль играет обращение не в полицию, а в санитарные органы. Например, в санитарно-эпидемиологическую службу.
— Жаловаться нужно прежде всего в Роспотребнадзор. Именно это ведомство уполномочено проводить инструментальные замеры. Если при закрытых окнах в квартире фиксируется превышение предельно допустимых концентраций продуктов горения, это становится железобетонным доказательством нарушения санитарных требований. Без акта Роспотребнадзора шансы на выигрыш дела в суде минимальны, — уточнил собеседник «Известий».
Однако проблема в том, что заказать и провести такую экспертизу на деле очень дорого: стоить это может несколько десятков тысяч.
В связи с этим фиксировать проблему лучше комплексно. Самый надежный путь, по мнению Евгения Жарова, — начать подготовку к гражданскому иску.
— Для этого нужно собрать пакет доказательств: сделать видеозаписи с фиксацией даты и времени, на которых виден источник дыма, вести дневник задымлений, привлечь соседей в качестве свидетелей и, в идеале, конечно, всё-таки провести независимую экспертизу качества воздуха, — порекомендовал юрист.
Схожая позиция и у адвоката Адвокатской палаты Московской области Марины Артяковой, напомнившей, что суды не принимают голословных утверждений.
— Суд не примет заявления вроде «в квартире пахнет дымом». Нужны доказательства и медицинские справки, а главное — экспертиза воздуха, которая подтвердит превышение концентрации вредных веществ, — подтвердила она.
При этом перед обращением в суд лучше сперва поговорить с курящими соседями и обратиться к участковому, посоветовала эксперт.
— Даже если он только проведет профилактическую беседу, талон-уведомление о принятии заявления станет доказательством того, что проблема существует и не решается, — пояснила собеседница редакции.
Какие компенсации реально получить
Впрочем, даже при наличии доказательств судебные решения по таким делам остаются неоднозначными. Юрист Вячеслав Рычков в беседе с «Известиями» привел показательный пример из своей практики, рассказав о женщине из Красноярского края, которая подала иск к двум соседям, ежедневно курившим на балконах этажами ниже, из-за чего дым попадал в ее квартиру. Истец просила запретить им курить на балконах и взыскать по 5 тыс. рублей компенсации морального вреда. Суд, по словам эксперта, признал право граждан на благоприятную среду проживания, однако пресечь курение на балконе не смог.
— Суд указал, что запрета на курение в жилых помещениях, включая балконы, действующее законодательство не содержит. В итоге в запрете курения было отказано, но за попадание дыма в квартиру истицы суд взыскал с каждого соседа компенсацию морального вреда по 5 тыс. рублей, — рассказал собеседник редакции.
В целом суммы компенсаций по таким делам в России остаются небольшими, признались юристы-практики. Чаще всего они составляют от 5 тыс. до 30 тыс. рублей, уточнил Анатолий Мусиенко.
— Однако ключевым является не размер компенсации, а возможность через суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением в дальнейшем, — добавил он.
В частности, если сосед продолжит курить после решения суда, возможен дополнительный механизм давления.
— В таких случаях применяется судебная неустойка — астрент, то есть денежная сумма за неисполнение решения суда. На практике это часто оказывается более действенным рычагом воздействия, чем административные штрафы, — пояснил эксперт.
Несмотря на многочисленные судебные споры, прямого запрета на курение на балконах многоквартирных домов законодательство по-прежнему не содержит.
Анатолий Мусиенко разъяснил, что законодатель традиционно идет по пути охраны права на благоприятную среду через санитарные нормы, а не прямое уголовное преследование курильщика в его квартире. Доказать вред здоровью в подобных делах также практически невозможно. Чтобы привлечь соседа к ответственности за вред здоровью, необходимо доказать причинно-следственную связь между заболеванием и дымом конкретного соседа, что в судебно-медицинском смысле практически невыполнимо, отметил эксперт.
Тем не менее в ряде случаев суд может рассматривать и материальные требования. Скажем, за вынужденную покупку очистителя воздуха, бризера или кондиционера.
— Если у вас есть чеки на покупку очистителей воздуха или бризера, вызванные необходимостью бороться с последствиями соседского курения, их можно включать в иск как материальный ущерб, — посоветовал Евгений Жаров. — Хотя на практике суды чаще присуждают компенсацию морального вреда.
Важно также учитывать, что каждый материальный иск является платным. Чем больше человек потребует у ответчиков через суд, тем выше будут пошлинные взносы.
Недопустимость самосуда
А вот попытки решить проблему силовыми методами могут обернуться серьезными последствиями, предупредили юристы. Нельзя перекрывать вентиляцию или коммуникации соседям — это квалифицируется как самоуправство, подчеркнул Евгений Жаров.
— Такие действия грозят штрафом и могут полностью разрушить позицию истца в суде, — предостерег он.
Такие действия иногда приводят к противоположному результату, подтвердил Анатолий Мусиенко. Например, за самовольное отключение электричества или газа соседу грозит не только административная ответственность по ст. 7.19 КоАП РФ, но и уголовная — по ст. 215.2 или ст. 330 УК РФ («Самоуправство»).
— Борьба с курящими соседями должна вестись исключительно в правовом поле: протоколы Роспотребнадзора, судебные приставы с исполнительным листом о запрете курения и взыскание судебной неустойки за каждый факт нарушения. Только такой системный подход позволяет добиться реального исполнения решения суда, — заключил эксперт.
«Известия» направили запросы в пресс-службы Роспотребнадзора, МЧС, Ассоциации управляющих компаний, Верховного суда и Генеральной прокуратуры России. На момент публикации редакция ответов не получила.
