Прошло уже больше полугода после того, как на дне Балтийского моря прогремели взрывы, растерзавшие три нитки газопроводов «Северный поток» и «Северный поток – 2». Диверсия оставила масштабную прореху в европейской и даже мировой энергетической безопасности и причинила серьезный материальный ущерб собственникам и инвесторам газопроводов, не говоря уже о негативных последствиях для морской экосистемы, которые еще только предстоит оценить в полной мере.
Однако мы всё еще преступно мало знаем о том, что именно произошло. Официальные лица Швеции, Дании и Германии, которые ведут расследования этого немыслимого еще недавно акта террора против критической энергетической инфраструктуры, крайне скупы на комментарии и предпочитают держать общественность в счастливом неведении.
В начале апреля шведский прокурор Матс Люнгквист заявил, что, по его мнению, за диверсией на газопроводах стоит группа, «спонсируемая неким государством», хотя «теоретически возможно» участие «независимой группы». Он также отметил, что тип использованной взрывчатки исключает «значительную часть акторов». Вот, собственно, и вся информация, которая предоставлена от первого лица или точнее первых лиц расследований. Немецкие и датские прокуроры предпочитают пока отмалчиваться.
Впрочем, как известно, отрицательный результат — это тоже результат, и вялые расследования терактов против «Северных потоков» на самом деле дают больше информации, чем кажется.
Во-первых, сам факт того, что нет единого международного расследования, а три европейские страны ведут свои собственные изыскания, уже свидетельствует либо о крайнем недоверии друг к другу, либо о желании скрыть факты и, возможно, улики, либо обо всём этом вместе.
Во-вторых, любители навешивать ярлыки с припиской «хайли лайкли» и здесь бы не постеснялись обвинить Россию в самоподрыве газопроводов. Однако прошло более шести месяцев, а этого нет или почти нет. Имели место какие-то уж очень робкие попытки, но, судя по всему, даже зацепиться не за что. «Откровения» шведского прокурора о типе взрывчатки (то есть он установлен), исключающем «значительную часть акторов», — из той же оперы.
В-третьих, в условиях острого дефицита официальных данных в западной прессе развернулась занимательная полемика «источников, близких к…». Начал ее заслуженный американский журналист и публицист Сеймур Херш, фактически публично обвинивший администрацию Джо Байдена в подготовке этого террористического акта. По данным его источников, эту диверсию американские спецслужбы совершили при содействии Норвегии. Собственно, Вашингтон и Осло стали основными бенефициарами отрезания европейского рынка от российского газа. Они теперь — основные поставщики газа на рынок ЕС. А норвежцы — с учетом объемов своего экспорта — еще и заработали на этом невероятную прибыль.
Белый дом, разумеется, назвал информацию Херша ложью, но никаких юридических действий в отношении журналиста не предпринимает. Как и правительство Норвегии. Никаких попыток привлечь к ответственности «гнусного клеветника» на честные и демократичные страны не было и нет. Но при этом уже через пару недель после первой публикации Херша, посвященной взрывам на «Северных потоках», в западные СМИ была слита информация — или, точнее, «информация» — о том, что за терактом могла стоять некая проукраинская группировка, но ни в коем случае не связанная с официальным Киевом.
Любопытно, что, по данным источников западных газет, очевидно, предпринимающих попытку отмазать Вашингтон и Осло, взрывчатку к месту взрывов и водолазом доставили на частной яхте «Андромеда». Согласно античному мифу царь Кефей должен был отдать свою красавицу дочь Андромеду на съедение морскому чудовищу, чтобы унять гнев богов, вызванный хвастовством ее матери Кассиопеи. В древнегреческом сказании Андромеду спас герой Персей, показав чудищу отрубленную голову Медузы Горгоны и превратив его в камень. Балтийскую же «Андромеду», судя по всему, собираются дружно принести в жертву, чтобы спасти настоящих заказчиков и организаторов терактов на «Северных потоках». Пока получается не очень. Уж слишком торчат уши.
Автор — эксперт клуба «Валдай»
Позиция редакции может не совпадать с мнением автора
