Президент России Владимир Путин утвердил перечень поручений по итогам заседания президиума Госсовета, которое состоялось 25 августа. Одно из них — обеспечить сокращение числа контрольных и проверочных работ в общеобразовательных учреждениях. Ответственными за это назначены Рособрнадзор, Минпросвещения и органы исполнительной власти в регионах.
Это не значит, что контрольные работы вообще пропадут. Они были, есть и будут — ведь нужно же оценивать качество освоения образовательной программы и индивидуальный прогресс школьников. Но когда вместо нормального учебного процесса идет постоянная подготовка к контрольным работам, это уже нельзя назвать обучением. В одном регионе мне рассказывали, что проводят контрольные мероприятия почти каждую неделю. А на мой вопрос, делаете ли вы что-то по итогам мероприятия, я получил ответ: мол, нам некогда, мы начинаем готовиться к следующей проверочной работе. Такого определенно быть не должно.
Избыточное количество контрольных и проверочных работ сжирает время учебного процесса. И ни ученик, ни учитель не успевают отреагировать на их результаты. Поэтому, естественно, их количество нужно уменьшать. В некоторых субъектах подготовка к проверочным мероприятиям может занимать до 10% учебного времени.
Кроме того, много разговоров в последнее время ведется о целесообразности всероссийских проверочных работ (ВПР). На мой взгляд, форма, в которой они проводятся, неоправданно усложнена. При этом ВПР не дает гарантии объективности результатов, поскольку школа проводит такие мероприятия самостоятельно, при этом на практике результаты ВПР нередко используют для оценки эффективности учителя, деятельности школы и даже муниципалитета.
Только представьте, какая неразбериха творится в учебном заведении перед проведением ВПР — время ограничено, регламентаций очень много, в процессе задействуют всех учителей. Учеба от всего этого очень страдает.
Причиной того, что контрольных и проверочных работ стало излишне много, изначально выступил тот факт, что школам в законе об образовании была дана большая автономия по разработке собственных образовательных программ. Как следствие, возникла необходимость оценить качество образования выпускников. Так возникли ЕГЭ и ОГЭ. Такой подход распространен во всем мире — высокая автономность школ сопровождается наличием национальных экзаменов. Но когда мы хотим, как заявляют некоторые руководители, на всероссийском уровне знать, как тот или иной ребенок в этом учебном году освоил вот какой-то учебный материал, это приводит к ВПР. Но это банально никому не нужно.
Оптимальным было бы проведение школьного контроля по итогам освоения крупного блока знаний. К примеру, один-два раза в четверть по каждому предмету. Контрольная должна быть оценкой прогресса ученика — тут надо подтянуть, а вот по этой теме усвоение на высоком уровне.
Что касается мониторинга, он направлен не на оценку знаний конкретного ребенка, а дает усредненные данные о том, на каком уровне осваивается та или иная образовательная дисциплина в России и отдельных регионах, как влияют на качество образования те или иные новшества, а сейчас важно знать о влиянии пандемии на результаты обучения.
При этом и контрольные, и мониторинги важны. Главное, чтобы они перестали быть созависимыми. Тогда проверки не перегрузят ни учителей, ни учеников.
Автор — академик РАО, профессор Института образования НИУ ВШЭ
Позиция редакции может не совпадать с мнением автора
