Недавно знакомый политтехнолог рассказал мне, казалось бы, незначительный случай. Кандидату-одномандатнику от одной из малых партий было предложено перехватить повестку у КПРФ по теме принудительной вакцинации. Мол, давай, выходи с тем же, нарастишь узнаваемость, заявишь о себе. И, к удивлению технолога, этот кандидат наотрез отказался. Причина — есть грань, за которой политическая игра уже перестает быть таковой, а цена этой игры становится слишком высока. Несмотря на то, что кандидат сам оказался не привит и относил себя к ковидоскептикам, он не готов был взять на себя ответственность за жизнь и здоровье других людей.
Эпизод заставил меня задуматься: а где пределы популизма? Должна ли партия играть на чувствах и страхах избирателей в погоне за дополнительными голосами? Наверное, это естественно и объяснимо в каких-то вопросах, связанных с экономикой, социальной сферой и прочим. Почему не пообещать избирателю манну небесную? Как Ходжа Насреддин пообещал халифу научить за 10 лет говорить ишака. А за это время либо халиф умрет, либо сам Ходжа Насреддин, либо ишак сдохнет.
Но вот тема вакцинации, на мой взгляд, совсем другая история. Московское и ряд других региональных отделений КПРФ выпустили обращение против принудительной вакцинации. Хорошая тема, чтобы зайти в квартиры избирателей, разделить негодование вместе с ними, легко набрать очки. Только вот мне кажется, что здесь коммунисты заигрались. Во-первых, вмешиваться в профессиональный разговор врачей — вирусологов, эпидемиологов — и влиять на личный выбор человека в ситуации, когда от этого выбора зависит жизнь и здоровье, недостойно. Это всё равно что завтра какой-нибудь политический субъект/партия скажет: мы против хирургического вмешательства при онкологии, — и начнет собирать подписи под этим предложением.
Во-вторых, налицо передергивание, когда используется формулировка «принудительная вакцинация». Но ведь это попросту неправда. Нигде и ни разу от властей или официальных представителей системы здравоохранения не звучало словосочетание «обязательная вакцинация для всех» (я лично «за», исключение опять же по решению врачей могут составлять переболевшие и те, у кого есть медотвод, но это не об этом колонка), а тем более принудительная. Речь идет об обязательной вакцинации отдельных категорий людей, и то не стопроцентной. В-третьих, такая постановка вопроса сродни подстрекательству.
В связи с этим возникает вопрос. А готова ли КПРФ взять на себя расходы по лечению и госпитализации и, не дай Бог, ответственность за смерть избирателей, которые пошли за партией? А таких, я думаю, может быть немало: коммунисты по-прежнему являются авторитетной политической силой, в особенности для избирателей старшего возраста.
Я не почитательница «Единой России», но ее позиция относительно соблюдения мер безопасности и призыв к своим кандидатам, сотрудникам штабов и наблюдателям пройти вакцинацию, заявленные в соглашении «За безопасные выборы», являются более ответственными и грамотными. При этом партия делает это, понимая, что тема чрезвычайно болезненная, что она, как никогда, рискует потерей голосов. Но есть грань, и она — цена популизма. В таком вопросе, когда речь идет о жизни и здоровье людей, популизм неуместен.
Автор — директор АНО «НИЦ «Особое мнение» Екатерина Курбангалеева
Позиция редакции может не совпадать с мнением автора
