На днях из Общественной палаты премьер-министру Михаилу Мишустину поступило предложение увеличить некурящим сотрудникам ежегодный отпуск на 10 дней. Приведенные расчеты показывают, что пагубная привычка отнимает у сотрудников до часа рабочего времени в день, за год — приблизительно 20 рабочих дней. Действительно, надо ли поощрять таким образом некурящих? И станет ли подобный «пряник» стимулом для отказа от курения?
Антитабачное законодательство в нашей стране очень качественное и правильное. С 23 февраля 2013 года в России действует Федеральный закон «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции». Он следует Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака 2003 года, к которой Россия присоединилась в 2008-м. Под запрет попала реклама табака, продажа бездымного табака (снюс и насвай), были введены ограничения по местам, где допускается реализация и разрешено курение, а также ряд других мер.
Страшные картинки на пачках появились еще до выхода закона — эта мера также предусмотрена рамочной конвенцией, а в 2020 году вступили в силу ограничения на продажу никотиносодержащей продукции (жвачек и т.п.). Это очень полезный закон, основанный на серьезных исследованиях. Он предусматривает большое количество мер, которые должны снизить распространенность потребления табака. И сейчас мы наблюдаем положительную динамику в этом вопросе. Число курильщиков в России снижается. В 2009 году курили 39% взрослого населения, в 2016-м — уже 30%. А в 2020-м — всего 24% взрослых россиян. Если бы этот закон полностью исполнялся, других мер не потребовалось бы.
В том числе мер поощрительного характера. В принципе в них нет ничего плохого, возможно, на некоторых людей они и подействуют. Но число таких курильщиков невелико. Это не мое мнение, а выводы научных исследований из Кокрановской библиотеки (сборника баз данных по здравоохранению). Все исследования говорят о том, что люди, реагирующие на поощрительные акции, делают это исключительно ради приза.
Приведу недавний пример из опыта американского штата Огайо. Там начиная с апреля наблюдалось падение темпов вакцинации против коронавируса. Местные власти объявили для прививающихся розыгрыш денежных призов, вплоть до миллиона долларов. Результат нулевой. Видимо, люди сочли, что шанс выиграть деньги слишком мал. Но 12 мая кривая падения начала выравниваться — люди снова стали прививаться. Оказалось, это была реакция на новость о том, что FDA (Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов) расширило область применения ряда используемых в этой стране вакцин на подростков. С одной стороны, это известие повысило доверие граждан к кампании. С другой стороны, проявилось беспокойство родителей за здоровье детей, тем более что последние штаммы, как оказалось, агрессивны к подросткам.
Тот же механизм действует и в отношении курильщиков. Людей нужно просвещать, убеждать и вводить рациональные ограничения. Мер должно быть много и разных. Нет универсального способа, который, как волшебная палочка, подействует на всех сразу. Каждому свое.
Один задумается, увидев на пачке картинку, иллюстрирующую вред потомству. Другой откажется от дурной привычки из-за запрета курить в ресторанах, третий поддастся антитабачной рекламе. И так далее, вариантов мотивирования должно быть много. Один высокопоставленный чиновник рассказал мне, как он бросил курить. Увидел по телевизору или где-то прочел, как отдыхают сотрудники табачных компаний-гигантов. Причем не топ-менеджеры. Они путешествуют по Южной Африке, селятся в самых дорогих отелях. А мой собеседник, несмотря на свою высокую должность, не может себе такого позволить. Он сказал: «С какой стати я гублю свое здоровье ради того, чтобы эти люди вели шикарную жизнь?». И бросил курить.
Сложно сказать, насколько эффективна пропаганда отказа от курения, основанная на статистике заболеваемости. Я часто слышу от пациентов-курильщиков: «Какой у меня шанс заболеть раком легкого?». Если поглядеть на цифры статистики, они могут не произвести впечатление. Но статистика — это не про человека, а про популяцию. Допустим, статистически шанс — один на миллион, но с чего вы взяли, что этим человеком будете не вы?
Многие заметили, что в контексте пандемии коронавируса курильщики воспряли духом. Появились сообщения и даже одно исследование, заказанное Philip Morris, о том, что они реже заражаются ковидом. Насколько мне известно, достоверно подтвердить или опровергнуть это сейчас нельзя — объективных данных нет. Но вот что установлено точно: курильщики переносят коронавирусную инфекцию тяжелее, чем некурящие.
Задача — не относиться к курильщикам как к преступникам. Это заболевание, зависимость. Наша страна, как и другие, долгие годы не обращала внимания на эту проблему. Курильщики — жертвы рекламы, жертвы пропаганды определенного стиля жизни. Но при этом нужно ограничивать места для курения. И обязательно следить за исполнением федерального закона. Скажем, существует запрет на курение в общедомовом пространстве. Но сегодня почти в каждом многоквартирном доме на каждом этаже стоит банка с окурками. Пока это возможно, далеко мы не уйдем.
Автор — главный научный сотрудник Центрального научно-исследовательского института организации и информатизации здравоохранения Минздрава
Позиция редакции может не совпадать с мнением автора
