Перейти к основному содержанию
Реклама
Прямой эфир

Десерт а-ля синема

Обозреватель «Известий» Сергей Сычев — о том, как сделать показ советских фильмов в школах обязательным и расширенным
0
Озвучить текст
Выделить главное
вкл
выкл

Нужен ли курс советского кино в школах? Что именно показывать детям? Необходимы ли комментарии к показу или фильмы скажут сами за себя? Эти вопросы не первый год обсуждаются, недавно даже выносились на президентский Совет по культуре и искусству, но деятели кино и педагоги никак не придут к какому-то решению. Что же тормозит осуществление такой нужной и полезной идеи?

Для начала немного истории. В 2013 году Минкультуры и Минобразования опубликовали список из 100 отечественных фильмов, рекомендованных для просмотра на факультативных занятиях в школах. Еще тогда, семь лет назад, список фильмов, инициированный, между прочим, лично Никитой Михалковым, вызывал ряд вопросов. Они отбирались на основе народного голосования, результаты которого были скорректированы представителями ряда киновузов. Но было непонятно, каковы реальные итоги голосования, почему их нужно было редактировать и с каким прицелом.

Во-вторых, не все фильмы списка были объектами общественного достояния, а это значит, что за их показ школам пришлось бы платить правообладателям. В-третьих, сам список был несколько странным. Например, весь постсоветский кинематограф был представлен только «Утомленными солнцем». Не было некоторых признанных шедевров, например «Комиссара» или «Счастья», зато было довольно много картин, которые имеют значение скорее для историков, как, например, «Семеро смелых» Герасимова или «Королевство кривых зеркал» Роу. В-четвертых, не было понятно, что делать со всеми этими фильмами: ни учебника, ни преподавателей, ни какой бы то ни было методики анализа и обсуждения предложено не было. Только краткие и довольно туманные инструкции от Минобразования, то есть каждой школе нужно было самой решить, хочет ли она показывать что-то из рекомендованного списка, как именно это будет происходить и, главное, с какой целью. Обучить детей истории кино? Истории страны на примере фильмов? Методам советской пропаганды, которая проводила через кино определенную систему ценностей? Примерам личного героизма?

В общем, работа была проделана, но явно не закончена. Поэтому выступление главы Мосфильма Карена Шахназарова на октябрьском президентском совете выглядело закономерным. По мнению кинорежиссера, нужно увеличить этот список до 150 картин и сделать их показ обязательным.

— Не надо никаких лекций, надо просто показывать кино, — сказал тогда Шахназаров. — Я абсолютно уверен, что наши дети поймут и «Балладу о солдате», и «Обыкновенный фашизм», и десятки других замечательных картин, которые были сняты у нас. А учитывая, что советское кино удивительное (в нем нет сцен насилия, в нем нет секса, что в общем, может быть, тоже важно), то его можно со второго класса показывать.

На первый взгляд все верно. Не хватает каких-то фильмов в списке? Давайте увеличим. Нет методики? Давайте просто покажем сами ленты. Но в обязательном порядке, чтобы это стало неотъемлемой частью культурного багажа детей. И сузим спектр программы только до советского кино, без дореволюционного и возникшего на руинах Союза.

Советские фильмы — это единственная классика, объяснил мне Карен Георгиевич. Можно показывать российские картины, конечно. Но станут ли они классикой, никто пока не знает: времени прошло мало. А советские картины работают. По крайней мере 150 фильмов, которые уже проверены десятилетиями, среди них точно наберется.

«Брат», например, эту проверку пока не прошел, поэтому его включать рано, считает режиссер. Шахназаров убежден, что если кроме обязательного показа вводить преподавание истории кино как программу, то нужны учителя, пособия, методички, а это только умножает бюрократию. И займет 15 лет. Надо просто раз в неделю, в две недели, даже раз в месяц выделять два часа в учебном процессе и включать детям фильмы. Хоть со второго класса. Можно, если хочется, начинать обсуждения. Но Карен Григорьевич не видит в советских картинах чего-то такого, до чего ученики сами не додумаются.

С многим из сказанного можно согласиться, но додумывание — вопрос явно спорный. Понятно? Нет, непонятно. Нас в школе, например, водили на «Иглу», чтобы рассказать о вреде наркотиков. А мы видели только обаятельного парня Виктора Цоя. Водили на «Делай — раз!», чтобы показать дедовщину в армии, и мы это восприняли более чем буквально, как руководство к действию. Водили на «Дорогую Елену Сергеевну», и нас не столько ужасал цинизм подростков, сколько восхищала их смелость.

Да что школьники? Я более десяти лет показываю фильмы студентам МГУ и вижу, что даже им без развернутого вступительного слова и последующего обсуждения картины бывают непонятны. А иногда и просто не интересны, скучны: они привыкли к более динамичному киноязыку, иному построению диалогов, неоднозначности положительных и отрицательных героев. Как объяснить детям, что фильм «Свинарка и пастух» был важным феноменом советской культуры, ответом на стресс, связанный с проигрываемой войной? Для них, если его просто показать, это будет заурядный мюзикл, они уткнутся в свои телефоны и все пропустят. И «Проверка на дорогах» требует отдельного объяснения, и уж тем более «Покаяние», «Холодное лето пятьдесят третьего» или «Асса» (ее в списке Минкультуры почему-то нет, но, конечно, она должна там появиться).

Карен Шахназаров называет в качестве «необсуждаемого» кино «Летят журавли», но сам же признает, что, даже когда эта лента вышла, ее приняли с негодованием, как безнравственную и к тому же слишком сложно построенную. И если бы не «Золотая пальмовая ветвь» (между прочим, единственная в истории нашего кинематографа), то кто знает, не легла бы лента на полку до конца 1980-х.

Знакомство с отечественным кино превращается в огромную проблему. Пока все сложности будут устранены и министерства культуры и образования договорятся друг с другом, пройдет слишком много времени, тут Шахназаров прав. Но устраивать детям пытку непонятным, и поэтому скучным кино — это, пожалуй, попросту негуманно. Можно, конечно, поискать ее решение в другом месте. Например, государство сейчас выделяет миллиардные дотации кинотеатрам. Что мешает предложить им взамен организовать у себя киноклубы? Привлечь кинокритиков, многие из которых тщетно ищут работу в разгар финансового кризиса, устраивать показы фильмов хотя бы даже из существующей сотни, но с квалифицированными вступлением и обсуждением. Отдать под это часть дневных сеансов, рекомендовать эти мероприятия школам и сделать классовые походы туда бесплатными. Взрослым тоже можно поучаствовать: многие родители увидят эти картины впервые или посмотрят их новыми глазами, благодаря профессиональному сопровождению. По сути что-то подобное делает сейчас «КАРО.Арт», но для старшей аудитории, а можно было бы расширить ее.

Кинотеатрам это тоже выгодно: ребята с детства стали бы лояльными зрителями, и в баре они могут что-то купить. Дневные сеансы все равно обычно пустые. А советские фильмы (хотя лучше бы и не только они) при таком формате наконец-то вошли бы в обязательную часть культурного багажа.

Перенос инициативы на поле кинопоказа может породить новые трудности, неочевидные сейчас. Но Карен Шахназаров прав: нужно что-то делать. Иначе ни 100, ни 300 фильмов в любом списке не пригодятся и останутся в системе образования как специфический десерт, который слишком легко не распробовать.

Автор — обозреватель «Известий», кандидат филологических наук

Позиция редакции может не совпадать с мнением автора

Читайте также
Реклама
Прямой эфир